Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8583/2020, А55-38301/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А55-38301/2019
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГСК - Арктик 7" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 (судья Бунеев Д.М.) по делу N А55-38301/2019 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "НГСК - Арктик 7" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НГСК - Арктик 7" (далее - ответчик) о взыскании 260 547 руб. 42 коп. неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, и представленных ответчиком, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2019 сторонами заключен контракт N 14СП/ТПР-2019 на выполнение строительно-монтажных paбoт при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту КР Программы ТИР и КР АО "Связьтранснефть" 2019 г. 18-КР-007-017346 "Арочный склад. Капитальный ремонт. Верхневолжское ПТУС".
В рамках указанного контракта ответчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте 18-КР-О07-017346 "Арочный склад. Капитальный ремонт. Верхневолжское ПТУС".
Пунктом 5.1 контакта установлено, что работы, предусмотренные контрактом по объектам, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению 2 "График выполнения работ" и полностью завершены не позднее 28 октября 2019 года.
В исковом заявлении истец ссылался на то, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, установленные графиком (приложение N 2), а именно: замена оконных блоков выполнена ответчиком 31.10.2019 (срок установлен 30.08.2019), замена ворот склада выполнена ответчиком 31.10.2019 (срок - 30.08.2019), ремонт железобетонных полов выполнен 31.10.2019 (срок - 30.08.2019), ремонт отмостки здания выполнен 31.10.2019 (срок - 30.08.2019), монтаж прибора ОПС на 4 луча выполнен 31.10.2019 (срок - 25.09.2019), монтаж извещателя ОС автоматического выполнен 31.10.2019 (срок - 25.09.2019), монтаж отдельного устанавливаемого блока защиты коммутационного выполнен 31.10.2019 (срок - 25.09.2019), монтаж отдельно устанавливаемого резервированного источника питания выполнен 31.10.2019 (срок -25.09.2019), монтаж приборов ПС выполнен 31.10.2019 (срок - 25.09.2019), монтаж оповещателя охрано-пожарного звукового выполнен 31.10.2019 (срок - 25.09.2019), замена выключателей выполнена 31.10.2019 (срок - 24.09.2019), монтаж защиты козырька выполнен 31.10.2019 (срок - 24.09.2019), монтаж шкафа управления навесного выполнен 31.10.2019 (срок - 24.09.2019), монтаж счетчика выполнен 31.10.2019 (срок -24.09.2019), монтаж автоматов на ток до 25 А выполнен 31.10.2019 (срок - 24.09.2019), монтаж автоматов на ток до 100 А выполнен 31.10.2019 (срок - 24.09.2019), монтаж розеток выполнен 31.10.2019 (срок - 24.09.2019), монтаж шин сборных выполнен 31.10.2019 (срок - 24.09.2019), монтаж фотореле выполнен 31.10.2019 (срок - 24.09.2019), присоединение к зажимам жил проводов или кабелей выполнено 31.10.2019 (срок -24.09.2019), установка стоек для радиотрансляционных сетей одинарных на напряжение до 240 В выполнена 31.10.2019 (срок - 24.09.2019), монтаж линии провода тросового (количество проводов в линии до 4) выполнен 31.10.2019 (срок - 24.09.2019), монтаж короба металлического по стенам и потолкам выполнен 31.10.2019 (срок - 24.09.2019), монтаж светильников потолочных или настенный для помещений выполнен 31.10.2019 (срок - 24.09.2019), монтаж светильников наружных выполнен 31.10.2019 (срок - 24.09.2019), монтаж кронштейнов на опоре выполнен 31.10.2019 (срок - 24.09.2019), монтаж кронштейнов на стене выполнен 31.10.2019 (срок - 24.09.2019), демонтаж опор ВЛ выполнен 31.10.2019 (срок - 20.07.2019), установка железобетонных опор ВЛ выполнена 31.10.2019 (срок - 20.08.2019), монтаж самонесущих изолированных проводов выполнен 31.10.2019 (срок - 20.08.2019), разработка грунта вручную с креплениями в траншеях выполнена 31.10.2019 (срок - 25.09.2019), устройство постели в траншее выполнено 31.10.2019 (срок - 25.09.2019), прокладка кабеля до 35 кВ в готовых траншеях выполнена 31.10.2019 (срок - 25.09.2019), прокладка сигнальной ленты выполнена 31.10.2019 (срок - 25.09.2019), засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям выполнена 31.10.2019 (срок - 25.09.2019), монтаж муфты концевой выполнен 31.10.2019 (срок - 25.09.2019), присоединение к зажимам жил проводов или кабелей сечением: до 35 мм2 выполнено 31.10.2019 (срок - 25.09.2019).
Пунктом 29.1.1 контракта установлено, что в случае, если субподрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно приложению 2 "График выполнения работ" по причинам, зависящим от субподрядчика, на срок свыше тридцати календарных дней подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно приложению 1 "Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования".
На основании вышеизложенного истец начислил неустойку в размере 79 157 руб. 43 коп. за период с 30.08.2019 по 31.10.2019.
Кроме того, истец ссылался на то, что ответчиком не представлены оригиналы исполнительной документации в установленный срок.
В соответствии с п. 20.3 контракта субподрядчик предоставляет подрядчику, организациям, осуществляющим авторский надзор и строительный контроль, для контроля всю текущую исполнительную документацию, в том числе все необходимые чертежи, спецификации и иные документы, которые могут быть затребованы ими при выполнении своих обязанностей. Комплект исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы ежемесячно предъявляется подрядчику одновременно с актами о приемке выполненных работ.
Из материалов дела следует, что ответчик не представил исполнительную документацию: акт выполненных работ N 1 от 31.05.2019 (просрочка составила 153 дня), акт выполненных работ N 2 от 30.06.2019 (просрочка составила 123 дня), акт выполненных работ N 3 от 31.08.2019 (просрочка составила 61 день), акт выполненных работ N 4 от 30.09.2019 (просрочка составила 31 день).
Согласно пункту 29.5.2 контракта в случае непредставления исполнительной документации на выполненные работы за отчетный период (месяц) более трех календарных дней подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате по каждому нарушению штрафа в размере 0,05 % от общей месячной стоимости работ по объекту в соответствии с приложением 1 "Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования" в месяце нарушения, но не более 250 000 рублей за каждое нарушение.
На основании вышеизложенного, истец начислил неустойку в соответствии с п. 29.5.2 контракта в размере 181 389 руб. 99 коп.
20.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием уплаты неустоек. Оставление требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
Согласно п. ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции признал начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании правомерным. Представленный истцом расчет суд первой инстанции признал правильным.
Ответчик факты ненадлежащего исполнения своих обязательств не опроверг, доказательств уплаты неустойки в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных истцом требований не заявил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что работы ответчиком полностью выполнены 25.10.2020, поскольку данный довод документально не подтвержден, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанные обстоятельства.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 по делу N А55-38301/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
