Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8578/2020, А55-7498/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А55-7498/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 (судья Агафонов В.В.) по делу N А55-7498/2020 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании 62 730 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 8 644 руб. 15 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 (уточненные исковые требования).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным жилым домом N 15 по ул. Ново-Садовая г. Самара осуществляет ООО "Образцовое содержание жилья" на основании договора управления от 21.03.2013.
По указанному адресу собственником квартиры N 31 является муниципальное образование городской округ Самара, предыдущим собственником квартиры являлся Селезнев Алексей Александрович (умерший -15.08.2016).
Как установлено Октябрьским районным судом города Самары в ходе судебного разбирательства в рамках дела N 2-2054/2016 после смерти Селезнева А.А. по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара открыто наследственное дело N 81/2018, решением суда от 16.10.2018 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, дом 15. кв. N 31 признано выморочным имуществом.
В связи с чем, за муниципальным образованием городской округ Самара в липе Департамента управления имуществом городского округа Самара признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение, что также следует из выписки ЕГРН от 14.12.2019.
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец направил в адрес ответчика претензию N 28 от 17.01.2020 с требованием оплатить задолженность в размере 62 730 руб. 55 коп. за период с 01.06.2018 по 31.12.2019. В ответном письме N 15-07-29/4469 от 07.02.2020 ответчик указал, что в принятом бюджете городского окра Самара на 2020 год денежные средства на оплату коммунальных услуг и содержание пустующих жилых квартир, находящихся в муниципальной собственности, не предусмотрены.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства.
Пункт 1 указанной статьи исключает принятие наследства в отношение выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного наследства не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (глава 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, ответчик является правопреемником Селезнева А.А. в отношении спорной суммы неосновательного обогащения по закону (глава 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, ответчик является правопреемником задолженности по оплате коммунальных платежей на квартиру N 31 дома N 15 по ул. Ново-Садовая г. Самара и надлежащим ответчиком в силу закона по настоящему спору.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по коммунальным платежам, а также расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Истец во исполнение принятых в рамках договора управления обязательств заключил договоры снабжения тепловой энергией в горячей воде, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на вывоз твердых бытовых отходов, на техническое обслуживание лифтового оборудования и пр.
Также истец производил техническое обслуживание дома: сухую и влажную уборку подъездов, уборку придомовой территории, обслуживание инженерных сетей дома, озеленение придомовой территории, плановые осмотры общего имущества дома, устранение аварий и ремонт общего имущества дома.
Таким образом, истец выполнял свои обязательства по договору управления многоквартирным домом от 21.03.2013.
В перечень произведенных истцом затрат по дому, которые должны быть оплачены ответчиком, вошли коммунальные услуги за тепловую энергию на отопление дома электроэнергию на освещение мест общего пользования, водоснабжение и водоотведение на общие нужды дома, а также расходы по ремонту и содержанию общего имущества дома, техническое обслуживание (перечень услуг указан в приложении к договору управления), вывоз твердых бытовых отходов и вывоз крупногабаритного мусора и снега, поверка приборов учета, обслуживание внутридомового газового оборудования и т.д. В соответствии с п. 41(1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
Собственники дома N 15 по ул. Ново-Садовая г. Самара вносят плату за отопление исходя из установленной ставки платежей на текущей год равномерно в течение календарного года.
Пунктом 1 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
В спорных правоотношениях Департамент управления имуществом городского округа Самара выступает не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества.
Не оплачивая расходы истца, ответчик неосновательно обогащается за его счет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и доказательств необоснованности предъявленных к взысканию расходов.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Перечень обязательных расходов по содержанию общего имущества дома определяются Постановлением 491.
Расходы, произведенные истцом по содержанию дома, соответствуют п. 2, 10, 1, 13 Постановления, а также Постановлению Госстроя РФ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Постановлению Главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008 "Об утверждении правил благоустройства, чистоты и порядка на территории городского округа Самара.
На основании изложенного исковые требования о взыскании 62 730 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 судом первой инстанции признаны законными и обоснованными.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14. ст. 155 ЖК РФ).
Истцом предъявлены к взысканию пени в сумме 8 644 руб. 15 коп. пени за период с 11.07.2018 по 05.04.2020.
Суд первой инстанции проверил расчет истца, признал его арифметически верным и соответствующим требованиям закона.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 126, 210, 215, 290, 395, 1102, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 по делу N А55-7498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
