Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №11АП-8573/2020, А72-2336/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А72-2336/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,
в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Кучембаева Алмаза Наземетдиновича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А72- 2336/2020 (Т.М. Крамаренко),
по иску Администрации города Ульяновска (ИНН 7303014573), г.Ульяновск,
к Ассоциации "Клуб экстремальных видов спорта "Спасатель" (ИНН 7325078891), г.Ульяновск,
о признании нежилого здания склада с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское шоссе, 108 В самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания склада с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское шоссе, 108 В за счет собственных средств в срок, не превышающих трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта,
третьи лица:
Общество с ограниченной ответственностью "Транзит - Свияга" (г.Ульяновск),
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (г.Ульяновск),
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (г.Ульяновск),
Мухаметзянов Радик Мансурович,
УСТАНОВИЛ:
Кучембаев Алмаз Наземетдинович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А72- 2336/2020.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2020 Кучембаеву Алмазу Наземетдиновичу отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А72- 2336/2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кучембаев Алмаз Наземетдинович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.
При этом в жалобе ссылается, что его права нарушаются невозможность. Беспрепятственно находиться на земельном участке общего пользования, который занят зданием склада. Также по мнению заявителя жалобы здание склада создает опасность для жизни и здоровья т.к. является самовольной постройкой.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ассоциации "Клуб экстремальных видов спорта "Спасатель" о признании нежилого здания склада с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское шоссе, 108 В самовольной постройкой; об обязании осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания склада с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское шоссе, 108 В за счет собственных средств в срок, не превышающих трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта.
При обращении с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью "Транзит - Свияга" (г.Ульяновск), Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (г.Ульяновск), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (г.Ульяновск), Мухаметзянова Радика Мансуровича (г.Ульяновск).
Определением от 02.03.2020 исковое заявление принято судом к производству. Суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пот Ульяновской области (г.Ульяновск), Общество с ограниченной ответственностью "Транзит - Свияга" (г.Ульяновск), Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (г.Ульяновск).
Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Мухаметзянова Радика Мансуровича принято судом к рассмотрению в порядке ст.159 АПК РФ.
Также, при подаче искового заявления, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Истец просил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия относительно нежилого здания - склада с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 108 В.
Определением от 02.03.2020 заявление Администрации города Ульяновска принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия относительно нежилого здания - склада с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 108 В.
В судебное заседание через систему "Мой Арбитр" от Кучембаева А.Н. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В качестве обоснования заявленного ходатайства Кучембаев А.Н. ссылается на то, что спорный объект недвижимости расположен в пределах территории общего пользования. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1 ст. 262 ГК РФ). В связи с этим, права Кучембаева А.Н. нарушаются невозможностью беспрепятственно находиться на земельном участке общего доступа, которое занято
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления исходя из следующего.
Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. То есть основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 г. N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).
Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По настоящему делу рассматривается гражданско-правовой иск о признании спорного объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, Кучембаев А.Н. не является участником указанных правоотношений, никаких юридических требований ни к истцу, ни к ответчику не заявлял. Судебный акт, принятый по результатам настоящего спора, также не сможет повлиять каким-либо образом на права и обязанности Кучембаев А.Н. по отношению к любой из сторон спора.
Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон заявителем суду не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство заявителя о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.
Наличие заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его в качестве третьего лица.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в заявлении.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в сулее первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявления, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2020 по делу N А72-2336/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда, об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2020 по делу N А72-2336/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучембаева Алмаза Наземетдиновича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка