Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8571/2020, А72-17507/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А72-17507/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Засыпкиной Т.С. и Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от ПАО "Ульяновскэнерго" - Вознесенский Е.В., доверенность от 10.06.2020,
от ООО "Инзенские районные электрические сети" - Будкин С.В., доверенность от 17.08.2020,
от общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" - Борисова Е.В., доверенность от 09.01.2020, Ручкина В.М., доверенность от 09.01.2020,
от общества с ограниченной ответственностью "Элад" - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ульяновской области апелляционную жалобу ПАО "Ульяновскэнерго"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2020 года по делу N А72-17507/2019 (судья Юдин П.Г.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"
к ООО "Инзенские районные электрические сети",
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль", общества с ограниченной ответственностью "Элад",
о взыскании 8 324 721 руб. 39 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (мощности) в целях компенсации потерь в октябре 2016 года в сумме 8.324.721 руб. 39 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль", общество с ограниченной ответственностью "Элад".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Ульяновскэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные ПАО "Ульяновскэнерго" требования.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 26 августа 2020 года.
В судебном заседании представитель ПАО "Ульяновскэнерго" апелляционную жалобу поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ООО "Инзенские районные электрические сети", общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела отзывах.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Элад" участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) общества с ограниченной ответственностью "Элад" на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд отменить решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу удовлетворить.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Ульяновскэнерго" и ООО "ИРЭС" заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь N 000230ПП от 01.04.2012.
Согласно п.1.1. договора ПАО "Ульяновскэнерго" обязуется осуществлять поставку электрической энергии ООО "ИРЭС" для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии потребителям электрической энергии и/или в сети Смежных сетевых организаций, а покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.
Пункт 4.5 Договора устанавливает, что сроком окончательного расчета стоимости объема покупки электрической энергии расчетного периода, является 18 число месяца, следующего за расчетным.
Согласно утверждений истца, ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленной в октябре 2016 года электрической энергии (мощности) для компенсации фактических потерь. В соответствии с расчетом истца, с учетом решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2018 по делу N А72-2415/2017, задолженность ответчика составляет 8 324 721 руб. 39 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу норм ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции сослался на то, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2018 по делу N А72-2415/2017 установлено, что 01.01.2009 между ПАО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ООО "Элад" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 206271ЭО, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1 договора).
В ходе судебного разбирательства по делу А72-2415/2017 установлено, что в период с 01.01.2016 по 31.07.2016 сетевой организацией для ООО "Элад" являлось Общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль", а с 01 августа 2016 года - ООО "ИРЭС".
19.10.2016 сотрудниками МО МВД России "Димитровградский" (с участием представителей ООО "Энергомодуль" и ПАО "Ульяновскэнерго") в рамках проверки сообщения о преступлении был проведен осмотр электросчетчиков потребителей, в том числе, ООО "Элад", в ходе которого было установлено, что счетчики потребителя ООО "Элад" в трех точках поставки отсутствуют: п/с МГ яч. N 28а, ТП -213/630 кВА; п/с МГ яч. N 28а, ТП-243/2*630 кВА.
Арбитражным судом при рассмотрении дела N А72-2415/2017 сделан вывод о том что, ООО "Элад" не обеспечило сохранность приборов учета, находящихся на его территории и в границах его балансовой принадлежности, а также не сообщило в установленный срок в сетевую организацию об утрате указанных приборов учета.
Таким образом, ООО "Элад" допустило безучетное потребление электрической энергии в октябре 2016 года.
В соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 188 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения), объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.
Абзацем 4 п. 195 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Из прямого системного толкования приведенных выше пунктов следует, что в связи с установлением факта безучетного потребления электрической энергии, энергосбытовая компания (гарантирующий поставщик) производит действия по начислению стоимости приобретаемой электрической энергии потребителю.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции сделан верный вывод, что начисление ПАО "Ульяновскэнерго" дополнительного объема электрической энергии, приобретенной ООО "ИРЭС" в целях компенсации потерь за октябрь 2016 года, неправомерно, т.к. действующим законодательством предусмотрен иной порядок расчетов между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, в случае обнаружения безучетного потребления электрической потребителем. Оснований рассматривать объемы, выставляемые истцом ответчику, как потери сетевой организации, не имеется.
Согласно п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления определяется с применением расчетного способа. Также в данном пункте указано, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
ООО "ИРЭС", после рассмотрения дела N А72-2415/2017 кассационной инстанцией, произвело расчет безучетного потребления электрической энергии по трем точкам поставки ООО "Элад" и направило его в адрес ПАО "Ульяновскэнерго" 29.08.2019. Согласно расчету ответчика, общий объем безучетного потребления электрической энергии составляет 3 543 400 кВт*ч.
Таким образом, в силу п. 188 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке ООО "ИРЭС" у ПАО "Ульяновскэнерго" по договору N 000230ПП от 01.04.2012 за расчетный период октябрь 2016 года уменьшается на 3543400 кВт*ч.
Данная позиция подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерацией, отображенной в Определениях от 07.12.2016 по делу N А64-393/2016, 26.01.2017 по делу N А26-1291/2015.
Податель жалобы указывает, что объем электрической энергии в размере 3 728 013 кВт*ч является поступлением в сети ООО "ИРЭС" в спорный период и подтверждается актами N 42, 43, 44 за период с 01.08.2016 по 19.10.2016, а также актами N 42, 43, 44 за период с 20.10.2016 по 30.10.2016. Указанные акты составлены ООО "Энергомодуль" в отношении ООО "ИРЭС" по правилам п. 195 Основных положений. Данный объем электроэнергии определен третьим лицом ООО "Энергомодуль" как безучетный.
Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что вопреки мнению ПАО "Ульяновскэнерго", указанные выше акты ООО "Энергомодуль" не являются доказательством наличия фактических потерь электрической энергии в сетях ООО "ИРЭС".
ООО "ИРЭС" потребителем ООО "Энергомодуль" не являлся.
Также ООО "ИРЭС" не являлся лицом, допустившим безучетное потребление электрической энергии, чтобы в отношении него могли применяться соответствующие меры ответственности.
Ответственным лицом за безучетное потребление электрической энергии, вина которого установлена в рамках дела N А72-2415/2017, является потребитель, энергопринимающие устройства которого в спорный период были присоединены к сетям ООО "ИРЭС", а именно - ООО "Элад".
Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела А55-32348/2019 ПАО "Ульяновскэнерго" с ООО "Элад" взыскивается стоимость безучетного потребления электрической энергии.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что исковые требование заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - истца по делу.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2020 года по делу N А72-17507/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Т.С. Засыпкина
Е.Г. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
