Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №11АП-8563/2020, А72-2336/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А72-2336/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М.,
в судебное заседание явились:
от ответчика- представитель Привалов С.М. по доверенности от 19.11.2019 (до перерыва),
от истца и третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18-20 августа 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Мухаметзянова Радика Мансуровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А72-2336/2020 (Т.М. Крамаренко)
принятое по делу по исковому заявлению Администрации города Ульяновска (ИНН 7303014573), г.Ульяновск
к Ассоциации "Клуб экстремальных видов спорта "Спасатель" (ИНН 7325078891), г.Ульяновск
о признании нежилого здания склада с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское шоссе, 108 В самовольной постройкой,
об обязании осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания склада с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское шоссе, 108 В за счет собственных средств в срок, не превышающих трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта,
третьи лица:
Общество с ограниченной ответственностью "Транзит - Свияга" (г.Ульяновск),
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (г.Ульяновск),
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (г.Ульяновск)
Мухаметзянов Радик Мансурович
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ассоциации "Клуб экстремальных видов спорта "Спасатель" о признании нежилого здания склада с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское шоссе, 108В, самовольной постройкой; об обязании осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания склада с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское шоссе, 108В за счет собственных средств в срок, не превышающих трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта.
Также, при подаче искового заявления, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Истец просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия относительно нежилого здания - склада с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское шоссе, 108 В.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2020 года, в заявление Администрации города Ульяновска о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Определено запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия в отношении нежилого здания - склада с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское шоссе, 108 В. Срок действия беспечительных мер установлен в соответствии с частями 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель - Мухаметзянов Радик Мансурович не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение об обеспечении иска отменить в полном объеме.
Заявитель в жалобе указывает, что нежилое здание принадлежит ему на праве собственности, суд вынося определение об обеспечении иска ограничил права в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости.
Кроме того заявитель ссылается, та то, что на момент вынесения определения не был привлечен к участию в деле, что по мнению заявителя, является основанием для отмены определения, поскольку оно принято о прах и об обязанностях лица, не привлеченных к участию в деле.
В судебном заседании 18.08.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.08.2020 до 11 часов 10 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представитель ответчика (до перерыва) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.
В судебное заседание представители истца и третьих лиц, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ассоциации "Клуб экстремальных видов спорта "Спасатель" о признании нежилого здания склада с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское шоссе, 108В, самовольной постройкой; об обязании осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания склада с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское шоссе, 108В за счет собственных средств в срок, не превышающих трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта.
При обращении с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью "Транзит - Свияга" (г.Ульяновск), Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (г.Ульяновск), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (г.Ульяновск), Мухаметзянова Радика Мансуровича (г.Ульяновск).
Определением от 02.03.2020 исковое заявление принято судом к производству.
Суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (г.Ульяновск), Общество с ограниченной ответственностью "Транзит - Свияга" (г.Ульяновск), Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (г.Ульяновск).
Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Мухаметзянова Радика Мансуровича принято судом к рассмотрению в порядке ст.159 АПК РФ.
Также, при подаче искового заявления, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Истец просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия относительно нежилого здания - склада с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское шоссе, 108 В.
Исследовав представленные документы, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитал, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны исковым требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами спора.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
По смыслу названных норм Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая заявленные обеспечительные меры, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны исковым требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами спора (позволят сохранить статус-кво).
При указанных обстоятельствах заявление истца о принятии обеспечительных мер обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Как следует из содержания и просительной части искового заявления, предметом спора по настоящему делу является признание нежилого здания склада с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Засвияжский р-он, Московское шоссе, 108 В, самовольной постройкой и осязании Ассоциации "Клуб экстремальных видов спорта "Спасатель" осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания склада с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Засвияжский р-он, Московское шоссе, 108 В, за счет собственных средств.
Таким образом, заявленные истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора.
Кроме того, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, истцом аргументировал ходатайство тем, что смена собственников нежилого здания с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Засвияжский р-он, Московское шоссе, 108 В, в период рассмотрения спора в суде, может привести к невозможности исполнения в последующем решения суда.
Таким образом, истцом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеется наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для применения испрашиваемых истцом обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство об обеспечении исковых требований.
Доводы жалобы апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, сделанных на основании документов, имеющихся на момент рассмотрения заявления об обеспечении иска, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2020 года об принятии обеспечительных мер, по делу N А72-2336/2020 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А72-2336/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметзянова Радика Мансуровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка