Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-8561/2020, А49-10887/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А49-10887/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ФНС России на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2020 (судья Мурсаева Ж.Е.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности и об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленных в рамках дела N А49-10887/2018 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества Компания "Старый пивовар" (ИНН 5837011293 ОГРН 1025801436781),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2018 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества компании "Старый пивовар".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении Закрытого акционерного общества компании "Старый пивовар" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кадеров Рамиль Ислямович.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2019 Закрытое акционерное общество компания "Старый пивовар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кадеров Рамиль Ислямович.
С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении требований в размере 354 767 руб. 13 коп., в том числе 350 000 руб. - основной долг, 4 767 руб. 13 коп.- неустойка. в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества компании "Старый пивовар".
С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий ЗАО должника Кадеров Р.И. обратился в Арбитражный суд Пензенской области обратился с заявлением в котором просил признать недействительными договор купли-продажи N 1-КП/2018 от 24.01.2018, заключенный между ЗАО Компания "Старый пивовар" и ООО микрокредитная компания "Манибокс", и договор аренды оборудования Nб/н от 01.06.2018, заключенный между ООО "Аквамарин" и ЗАО Компания "Старый пивовар", и применить последствий недействительности сделок:
1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" возвратить в конкурсную массу должника реализованное имущество, а именно:
- автомат для производства ПЭТ - бутылок А-3000-4 N 33, 2014 год ввода в эксплуатацию;
- вентилятор (сплит-система кассетного типа), 2011 год ввода в эксплуатацию,
- вытяжная вентиляция для автомата по производству ПЭТ-бутылок, 2015 год ввода в эксплуатацию,
- емкость 50 кубов, 2007 год ввода в эксплуатацию,
- емкость 7500 л синяя с фланцем и крышкой с клапаном, 2005 год ввода в эксплуатацию,
- емкость цилиндр, 3000 л синего цвета с фланцем и крышкой с клапаном, 2005 год ввода в эксплуатацию,
- емкость цилиндр, 8000 л, 2011 год ввода в эксплуатацию,
- емкость цилиндр, 8000 л, 2011 год ввода в эксплуатацию,
- емкость цилиндр, 3000 л синяя с фланцем и крышкой с клапаном, 2005 год ввода в эксплуатацию,
- емкость цилиндр, 8000 л, 2010 год ввода в эксплуатацию,
- комплекс измерительный КСИП-2В, 2005 год ввода в эксплуатацию,
- комплект оборудования для производства ПЭТ бутылок А-4000-6, 2014 год ввода в эксплуатацию,
- компрессор С-412М, 2000 год ввода в эксплуатацию,
- компрессорная станция Airpol, 40 Атм, 2014 год ввода в эксплуатацию,
- кондиционер AEG ACS-187 HR, 2010 год ввода в эксплуатацию,
- линия розлива, 1998 год ввода в эксплуатацию,
- мерник металлический объем 750 л., 2002 год ввода в эксплуатацию,
- моноблок розлива воды МРВ-60-19 (82), 2009 год ввода в эксплуатацию,
- оборудование ПЭТ, 2000 год ввода в эксплуатацию,
- пастеризатор потоковый, 2000 год ввода в эксплуатацию,
- персональный компьютер Максофт, 2014 год ввода в эксплуатацию,
- пневморанспортер, 2015 год ввода в эксплуатацию,
- пневморанспортер комплект, 2014 год ввода в эксплуатацию,
- полуавтомат выдува ПАВ 600 (350) с печью разогрева, 2011 год ввода в эксплуатацию,
- резервуар 25 куб.м, 2002 год ввода в эксплуатацию,
- резервуар 6,3 куб.м, 2007 год ввода в эксплуатацию,
- силовой трансформатор ТМ-630,2000 год ввода в эксплуатацию,
- силовой трансформатор ТМ-630,2000 год ввода в эксплуатацию,
- счетчик УСБ-5/544,2007 год ввода в эксплуатацию,
- теплообменный пласт,апп. ВГ-5-ПО к пласт-охл. установке, 2008 год ввода в эксплуатацию,
- трансформатор, 2000 год ввода в эксплуатацию,
- триблок розлива ASG DXGF 50/50/12, 2014 год ввода в эксплуатацию,
- форма выдувная N 4499,2014 год ввода в эксплуатацию,
- форма выдувная N 5234 ПЭТ-бутылки емк. 2,0 л, 2016 год ввода в эксплуатацию,
- этикетировочная машина МППЭ-100000А, 2014 год ввода в эксплуатацию.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2019 удовлетворенно ходатайство уполномоченного органа, требование Общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" о включении в реестр требований кредиторов должника и заявление конкурного управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
До рассмотрения заявлений по существу Обществом с ограниченной ответственностью "Сартехтранс" заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФНС России, Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации и Пензенскую область в лице Министерства финансов Пензенской области.
Обществом с ограниченной ответственностью "Аквамарин" было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части оспаривания договора куплипродажи N 1-КП/2018 от 24.01.2018, заключенного между ЗАО Компания "Старый пивовар" и ООО "Манибокс" в связи с ликвидацией 14.12.2018стороны сделки - ООО "Манибокс".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2020:
- ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Сартехтранс" о привлечении третьих лиц оставлено без удовлетворения,
- ходатайство о прекращении производства по делу в части оставлено без удовлетворения,
- удовлетворено заявление конкурного управляющего Кадерова Рамиля Ислямовича о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,
- Обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" отказано во включении требований в размере 354 767 руб. 13 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО Компания "Старый пивовар".
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (далее по тексту - заявитель) обратилась Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2020 о признании сделки по отчуждению движимого имущества ЗАО Компания "Старый пивовар", оформленную договором купли-продажи от 24.01.2018 N 1- КП/2018, заключенным между ЗАО Компания "Старый пивовар" и ООО МКК "Манибокс", решением о внесении оборудования в уставный капитал ООО "Аквамарин" N 2 от 26.04.2020, а также договором аренды оборудования от 01.06.2018, заключенным между ООО "Аквамарин" и ЗАО Компания "Старый пивовар" отменить в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с должника в пользу ООО "Аквамарин" 10 466 000 руб.
Заявителем к представлена копии списка N 181 (партия 586) простых почтовых отправлений от 25.06.2020, списка N 179 (партия 584) простых почтовых отправлений от 25.06.2020, списка N 219 (партия 587) простых почтовых отправлений от 25.06.2020, списка N 180 (партия 585) простых почтовых отправлений от 25.06.2020 и реестра заказных писем от 26.06.2020 в качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Однако заявителем апелляционная жалоба направлена не всем лицам, участвующим в данном обособленном споре, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин", Обществу с ограниченной ответственностью "Леомаркет", МУП по очистке города (абз. 2 п. 14, подп. 2, 4 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), ОАО "Спорттехника" и Королькову Игорю Альбертовичу как третьим лицам, участвующим в данном обособленном споре.
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы нарушены положения п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2020 по делу N А49-10887/2018 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 29 июля 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин", Обществу с ограниченной ответственностью "Леомаркет", МУП по очистке города (абз. 2 п. 14, подп. 2, 4 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), ОАО "Спорттехника" и Королькову Игорю Альбертовичу как третьим лицам, участвующим в данном обособленном споре.
Документы представить в суд с сопроводительным письмом с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-8561/2020.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_29.07.2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
