Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года №11АП-8557/2020, А65-31015/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А65-31015/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевича В.В.,
с участием:
от Шафикова Марата Фатыховича - представитель Белькевич А.Ю. по доверенности от 18.09.2019;
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Мендруль Зои Ахметовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года о завершении процедуры реализации имущества Шафикова Марата Фатыховича и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, по делу N А65-31015/2019 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) Шафикова Марата Фатыховича, ИНН 164900012705.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 г. Шафиков Марат Фатыхович (дата рождения: 01.10.1952 г., место рождения: д.Кама-Исмагилово Альметьевского района Татарской АССР, СНИЛС 042-106-057 93, ИНН 164900012705, регистрация по месту жительства: 423253, РТ, г.Лениногорск, ул. Шашина, д.25а, кв.11) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Шутанова Татьяна Викторовна (ИНН 027418919405, СНИЛС 030-755-306 25) - член Союза "СРО АУ "Стратегия" (ОГРН 1023601559035, ИНН 3666101342, адрес: 123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова д.6, стр.1).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 г. по делу N А65-31015/2019 завершена процедура реализации имущества Шафикова Марата Фатыховича, г.Лениногорск (ИНН 164900012705, СНИЛС 042-106-057-93), 01.10.1952 года рождения, место рождения: д.Кама-Исмагилово Альметьевского района Татарской АССР, адрес: Россия 423253, г. Лениногорск, РТ, ул. Шашина, д.25а, кв.11.
Шафиков Марат Фатыхович освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.
Определено выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан финансовому управляющему Шутановой Татьяне Викторовне вознаграждение в сумме 25000 руб. по реквизитам, указанным в ходатайстве финансового управляющего.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - Мендруль Зоя Ахметовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части освобождения Шафикова М.Ф. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28 июля 2020 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 28 июля 2020 г. протокольным определением отказано в приобщении к материалам дела документов приложенных к отзыву должника на апелляционную жалобу, а также отказано в приобщении к материалам дела приложенных документов к апелляционной жалобе (копий договора ипотеки и обвинительного заключения) на стадии апелляционного разбирательства, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с непредставлением доказательств невозможности предоставления документов в суде первой инстанции.
Представитель Шафикова М.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В рассматриваемом случае финансовым управляющим должника в арбитражный суд первой инстанции был представлен отчет о результатах реализации имущества гражданина и соответствующие ему документы. Из содержания представленного отчёта и документов приложенных к нему следует, что сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 236 (6716) от 21.12.2019.
По результатам проведения процедуры реализации имущества в реестр требований кредиторов должника включена задолженность 1-го кредитора (Медруль З.А.) на общую сумму 16 869 858,00 рублей, в том числе 16 869 858,00 руб. основной долг + проценты. Конкурсная масса Шафикова М.Ф. составила 22 786,31 руб., которые были распределены следующим образом: 12 002,69 руб. - текущие расходы финансового управляющего на процедуру реализации имущества; 10 783,62 руб. - распределены конкурсному кредитору Мендруль Зое Ахметовне. По результатам анализа представленных документов и ответов на запросы из официальных органов за последние три года, установлены факты отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника и имущества для проведения расчетов с кредиторами. За должником и его супругой в совместной собственности зарегистрировано жилое помещение площадью 78,2 кв.м. Данное имущество является единственным жильем и на основании ст. 446 ГПК РФ не подлежит реализации. Реализация ликвидного имущества должника проведена не была, ввиду отсутствия имущества подлежащего реализации. Текущие расходы финансового управляющего по ведению процедуры банкротства составили 12 002,69 рублей, которые должником возмещены в полном объеме. Супруга должника, Шафикова Аниса Хамзиновна признана банкротом в рамках дела N А65-32225/2019, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
В ходе анализа полученных финансовым управляющим документов из государственных органов и от Должника за весь анализируемый период не были выявлены сделки и действия (бездействие), не соответствующие законодательству Российской Федерации.
Кроме того, не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности Должника. Фактов наличия в действиях Должника цели причинения имущественным правам кредиторов также не установлено.
Между тем, из анализа финансового состояния должника следует, что должник не платежеспособен и оснований для восстановления платежеспособности не имеется. Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства за должником не выявлено.
В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В силу п. 1 ст. 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
В соответствии с п. 3 ст. 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
Рассмотрев представленный отчет, суд первой инстанции пришёл к выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, погашении требований, соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.
Пунктом 3 ст.213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
По общему правилу в силу положений п. 6 ст. 213.27 и п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от обязательств).
Между тем, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно абз. 4 п. 4 ст. 213.28 названного закона освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Данная норма направлена на предотвращение освобождения гражданина от исполнения тех обязательств (обязанностей), которые стали следствием совершения им деяний, представляющих собой общественную опасность и наказуемых в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.
Из разъяснений данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
В рассматриваемом случае как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела и пояснений данных в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу уголовное преследование в отношении должника прекращено, приговор вступивший в законную силу отсутствует.
Из содержания решений приложенных к апелляционной жалобе, о взыскании с должника по договорам займа основного долга и процентов, не следует, что договоры займа были заключены с злоупотреблением со стороны должника.
Кроме того, из содержания решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2008 г. по гражданскому делу N 2-617/08 следует, что должником производилось гашение задолженности процентов за пользование займом, что свидетельствует о том, что действия должника не были направлены на уклонение от возврата займа, то есть не подтверждается факт злоупотребления со стороны должника при заключении договоров займа и последующих действий.
Таким образом в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств.
Таким образом, должник соответствует вышеприведенной норме абзаца 1 п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 г. по делу N А65-31015/2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года по делу N А65-31015/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.И. Александров
Судьи Д.К. Гольдштейн
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка