Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-8548/2020, А65-26127/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А65-26127/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы финансового управляющего должника Якупова Ильгизара Нафисовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 (судья Иванов О.И.) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, вынесенного в рамках дела N А65-26127/2018 о несостоятельности (банкротстве) Липского Вадима Николаевича (ИНН 161102165928, СНИЛС 125-065-468 41),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 принято к производству заявление Липского Вадима Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018 Липский Вадим Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Марков Сергей Николаевич.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 Марков Сергей Николаевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 финансовым управляющим должника утвержден Якупов Ильгизар Нафисович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 частично удовлетворено заявление должника, суд определил выплачивать Липскому Вадиму Николаевичу, ежемесячно в течение срока проведения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, из конкурсной массы денежные средства в размере 15 000 руб. ежемесячно на оплату аренды жилья (при наличии денежных средств в конкурсной массе).
Финансовый управляющий должника Якупов Ильгизар Нафисович обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Финансовый управляющий должника Якупов Ильгизар Нафисович (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020, заявление удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года N 99, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020, с учетом положения ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло быть обжаловано не позднее 09.06.2020.
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан через систему "МойАрбитр.ру" 24.06.2020. Таким образом, срок на обжалование судебного акта пропущен.
В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В тексте апелляционной жалобы конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока необходима совокупность двух условий:
- признание судом причин пропуска срока уважительными;
- неистечение предельного срока на совершение процессуального действия.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы мотивировано тем, что обжалуемое определение было опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 27.05.2020, а также тем, что в рассматриваемый период времени на территории страны распространялась новая коронавирусная инфекция, что должно учитываться для восстановления процессуального срока.
Однако сам по себе факт действия соответствующих ограничительных мер на территории субъектов Российской Федерации не может являться самостоятельным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Учитывая своевременное размещение текста обжалуемого определения в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", заявитель должен был обосновать, каким образом указанные обстоятельства воспрепятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок,
Между тем заявитель, являющийся профессиональным участником при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), соответствующего обоснования в своем ходатайстве не привел.
Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими своевременному ознакомлению с обжалуемым определением и своевременному направлению жалобы, которые действительно ограничили возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока противоречит целям его установления и может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им в течение установленного законом срока правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
При этом суд учитывает, что при отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы неистечение предельного шестимесячного срока само по себе не является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать конкурсному финансовому управляющему должника Якупову Ильгизару Нафисовичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу финансового управляющего должника Якупова Ильгизара Нафисовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 по делу N А65-26127/2018 возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
