Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года №11АП-8546/2020, А55-23201/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А55-23201/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бондаренко Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2020 года по делу N А55-23201/2019 (судья Лихачев А.А.), принятое по результатам рассмотрения отчета временного управляющего ООО "Поволжская шинная компания" (ИНН 6321309120, ОГРН 1136320006800) Рябова Дмитрия Анатольевича о результатах проведения процедуры наблюдения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", ИНН 6321309120, ОГРН 1136320006800 несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 61 112 888,83 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", ИНН 6321309120.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", ИНН 6321309120 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рябов Дмитрий Анатольевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".
Временный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника и заявил письменное ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2020 года ООО "Поволжская шинная компания", ИНН 6321309120 признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Поволжская шинная компания" возложено на Рябова Дмитрия Анатольевича.
Рябов Дмитрий Анатольевич обязан провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего.
Бондаренко С.Ю. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2020 года по делу N А55-23201/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 03 августа 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.
Из почтового уведомления N 44312344440799, возращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.
Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы Бондаренко Сергея Юрьевича без движения опубликовано 08 июля 2020 г.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Бондаренко Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2020 года по делу N А55-23201/2019 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка