Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №11АП-8541/2020, А49-2125/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А49-2125/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 77 г. Пензы"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2020 года (резолютивная часть решения от 12.05.2020 г.) по делу N А49-2125/2020 (судья Кудрявцева Ж.В.),
принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вирилис" (ИНН 5836636398, ОГРН 1095836001469), г. Пенза,
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 77 г. Пензы" (ИНН 5834018942, ОГРН 1025801108398), г. Пенза,
о взыскании 554 234 руб. 50 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 77 г. Пензы" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2020 года (резолютивная часть решения от 12.05.2020 г.) по делу N А49-2125/2020.
Определением суда от 06 июля 2020 года апелляционная жалоба Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 77 г. Пензы" была оставлена без движения до 29 июля 2020 года в связи с несоответствием требованиям ст.260 АПК РФ.
Вопреки требованиям п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 77 г. Пензы" в апелляционной жалобе не указало требования и основания, по которым обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления или вручения экземпляра апелляционной жалобы со ссылкой на законы, и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в адрес лиц, участвующих в деле.
Кроме того, вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, либо о зачете государственной пошлины.
Подробная информация о реквизитах для перечисления государственной пошлины содержится на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Исходя из положений п.4 и 12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 3000 рублей. В суд представляется оригинал платежного документа с отметкой банка о списании денежных средств со счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: подателем апелляционной жалобы не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Определение от 06 июля 2020 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикаций: 07.07.2020 г. 23:59:37 МСК.
Данное определение получено заявителем жалобы 14.07.2020, о чем свидетельствуют отметки на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312344430318.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы должен самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В установленный срок документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в арбитражный апелляционный суд не поступили.
Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 77 г. Пензы" возвратить.
2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
В связи с тем, что документы были представлены в электронном виде, оснований для пересылки не имеется.
Судья И.С. Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка