Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года №11АП-8520/2020, А65-1208/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А65-1208/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу Арсентьева Василия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года (судья Нургатина Л.К.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Дроздовой Екатерины Васильевны о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Дроздовой Екатерины Васильевны к Арсентьеву Александру Васильевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А65-1208/2019 о несостоятельности (банкротстве) Арсентьева Василия Александровича, ИНН 165507360066,
и ходатайство Арсентьева Василия Александровича об отказе от апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019 заявление Муравьевой Татьяны Владимировны и Шаркова Евгения Михайловича о признании несостоятельным (банкротом) Арсентьева Василия Александровича принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 в отношении Арсентьева Василия Александровича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Кобелев Александр Юрьевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 Арсентьев Василий Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим должника утвержден Кобелев Александр Юрьевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 года изменено в части утверждения финансовым управляющим должника Кобелева Александра Юрьевича. Исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества Арсентьева Василия Александровича возложено на Кобелева Александра Юрьевича.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление индивидуального предпринимателя Дроздовой Екатерины Васильевны о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки "Мерседес-Бенц GLA 250 4MATIC", 2014 года выпуска, VIN :WDC1569461J012822, заключенного 09.01.2019 между должником Арсентьевым Василием Александровичем и Арсентьевым Александром Васильевичем (вх. 22371).
Одновременно заявлено ходатайство индивидуальным предпринимателем Дроздовой Екатерины Васильевны о принятии обеспечительных мер в виде запрета отделу технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД по г. Казань (420059, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 5 совершать действия по снятию с регистрационного учета автомобиля марки "Мерседес-Бенц GLA 250 4MATIC", 2014 года выпуска, VIN :WDC1569461J012822.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 заявление индивидуального предпринимателя Дроздовой Екатерины Васильевны о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Запрещено отделу технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД по г. Казань совершать действия по снятию с регистрационного учета автомобиля марки "Мерседес-Бенц GLA 250 4MATIC", 2014 года выпуска, VIN :WDC1569461J012822 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Дроздовой Екатерины Васильевны (ИНН 591403291852) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки "Мерседес-Бенц GLA 250 4MATIC", 2014 года выпуска, VIN :WDC1569461J012822, заключенного 09.01.2019 между должником - Арсентьевым Василием Александровичем и Арсентьевым Александром Васильевичем.
Не согласившись с принятым судебным актом, Арсентьев В.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства кредитора отказать либо принять иные обеспечительные меры.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 04 августа 2020 года устранить обстоятельства, послужившие оставлением для оставления апелляционной жалобы без движения.
13 июля 2020 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Арсентьева Василия Александровича об отказе от апелляционной жалобы.
Изучив поступившее ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и учитывая, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству не был решен, арбитражный суд апелляционной инстанции расценивает его как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
Указанное ходатайство подписано представителем должника Нуреевым Артуром Рамилевичем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности 16АА5510309 от 17.06.2020.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена специальная оговорка полномочий представителя на отказ от апелляционной жалобы. Данное полномочие представителя вытекает из его полномочий на обжалование судебного акта. Поскольку в доверенности 16АА5510309 от 17.06.2020 специально оговорено право Нуреева А.Р. на обжалование судебного акта, и апелляционная жалоба подписана им, следовательно, подтверждаются его полномочия на отказ апелляционной жалобы.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.п. 4 п.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Арсентьева Василия Александровича об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить.
2. Апелляционную жалобу Арсентьева Василия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года (судья Нургатина Л.К.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Дроздовой Екатерины Васильевны о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Дроздовой Екатерины Васильевны к Арсентьеву Александру Васильевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А65-1208/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка