Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-8503/2020, А65-35617/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А65-35617/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца - директор Ахметзянов Ф.С., сведения из ЕГРЮЛ, представитель Краскова М.В., доверенность от 01.01.2020, от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа-Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2020 (судья Савельева А.Г.) по делу N А65-35617/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркет" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа-Групп" о взыскании долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркет" (далее - ООО "ЧОО "Беркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа-Групп" (далее - ООО "СК "Альфа-Групп", ответчик) о взыскании 770 400 рублей долга и 23 288 рублей 97 копеек процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2020 отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Истец в возражении на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании директор истца и его представитель возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных частью 1 статьи 82, частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения судом апелляционной инстанции экспертизы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2018 и 03.08.2018 между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры возмездного оказания услуг N 05/07/2018 и N 06/08/2018 соответственно, по условиям которого Охрана обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по охране строительной базы в п. Самосырово, и строительного объекта по ул. Волкова, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2 Договора).
В соответствии с п. 3.2.1 договора оплата осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ на основании счета-фактуры.
Стоимость услуг составляет 85 рублей в час. Услуги НДС не облагаются. Расчет услуг производится ежемесячно на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами (пункт 4.1 Договора).
Согласно пункту 4.3 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения от Охраны подписать акт выполненных работ. В случае отказа от подписания акта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан направить Охране мотивированный письменный отказ с указанием причины отказа подписания акта.
Истец оказал ответчику охранные услуги в период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года, что подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела, на общую сумму 770400 руб.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом охранных услуг надлежащим образом исполнены не были, истец направил ответчику претензию за исх. N 5 от 16.10.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
В соответствии с п. 3.2.1 договора оплата осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.
Согласно актам оказанных услуг услуги были оказаны полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, общая стоимость оказанных услуг составила 770400 руб., ее размер ответчиком не оспаривался.
Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.
Ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представил.
Доводы ответчика относительно того, что единственным лицом, уполномоченным подписывать первичные учетные документы, является директор Лукьянов А.А., а акты подписаны иным неустановленным лицом, суд первой инстанции отклонил в связи со следующим.
Акты оказанных услуг, представленные истцом, не только содержат реквизит - подпись, но и заверены печатью общества.
В силу статьи 182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки.
Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.
Наличие у лица, подписавшего акты оказанных услуг, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств неправомерного выбытия печати из владения ответчика. Доказательства утери печати или ее подделки в материалы дела также не представлены. С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не обращался.
Принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.
Ответчик наличие договоров и подписание его уполномоченным лицом не оспорил, как и не оспорил сам факт оказания услуг по охране, ограничившись лишь указанием на отсутствие расшифровки подписи представителя ответчика на актах оказания услуг, и указав на то, что акты подписаны не директором.
С учетом того, что ответчик услуги принял, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность не погасил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.
За несвоевременное исполнение условий договора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции признал начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным. Расчёт процентов судом проверен и признан правильным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 182, 183, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110, 112, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2020 по делу N А65-35617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья С.А. Кузнецов
Судьи Т.И. Колодина
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
