Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №11АП-8493/2020, А65-4257/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А65-4257/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс-КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года по делу N А65-4257/2020, принятое в порядке упрощенного производства (судья Андреев К.П.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотрансснаб" (ОГРН 1171690017575, ИНН 1651079725) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс-КАМАЗ" (ОГРН 1037739869111, ИНН 7709506248) о взыскании,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Омега", общество с ограниченной ответственностью "Техно Транс"
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автотрансснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс-КАМАЗ" (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Омега", общество с ограниченной ответственностью "Техно Транс".
Решением от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о доказанности причинно-следственой связи между действиями перевозчика (ООО "ИнтерТранс-КАМАЗ") и причиненными истцу убытками является необоснованным.
Выводы суда первой инстанции противоречат решению по жалобе на постановление N 18810377186100000508 от 21.09.2018, вступившее его в силу.
Постановление N 18810377186100000508 от 21.09.2018 вынесено в отношении невиновного юридического лица ООО "Омега", так как ООО "ИнтерТранс-КАМАЗ" должно возместить штраф в размере 150 000 руб.
В рамках административного дела ООО "ИнтерТранс-КАМАЗ" не было привлечено к административной ответственности ни по части 1, ни по части 10 статьи 12.21.1. КоАП РФ.
Сумма штрафа не может быть признана убытками по гражданско-правовому договору.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, что штраф в размере 150 000 руб. назначен не истцу.
В договоре N 154/149200/149206/18 от 22.06.2018. между ООО "ИнтерТранс-КАМАЗ" и ООО "АвтоТрансСнаб" обязанность по возмещению штрафа не предусмотрена. Взыскание убытков в виде оплаченного штрафа возможно, когда стороны в договоре прописали такие обязанности. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между ООО "Омега" (поставщик) и ООО "Татнефть-Нефтехимснаб" (покупатель) был заключен договор поставки N 03/2016/182 от 29.01.2016, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар (сырье, материалы).
21.11.2016 между ООО "ТД "Кама" и ООО "Техно-Транс" был заключен договор N 03/2016/1928 (13/00244 от 14.11.2016) на оказание транспортных услуг.
Между ООО "Техно-Транс" (экспедитор) и ООО "Автотрансснаб" (перевозчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом от 01.03.2017 N 01, согласно которому перевозчик обязался осуществить доставку груза на основании согласованной заявки, а экспедитор обязуется оплатить перевозчику стоимость оказанных услуг.
Во исполнение договора от 01.03.2017 N 01 между ООО "Техно-Транс" (экспедитор) и ООО "Автотрансснаб"" (перевозчик) была подписана заявка от 09.07.2018 на перевозку груза по маршруту по маршруту Кудиново, Моск.обл.-г.Нижнекамск.
Истец (отправитель) и ответчик, ООО "Интер-Транс-КАМАЗ" (перевозчик) заключили договор перевозки N 154/149200/149206/18 от 22.06.2018, согласно которому отправитель поручает, а перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку согласованную сторонами плату.
ООО "Автотрансснаб" и ООО "Интер-Транс-КАМАЗ" заключили договор-заявку от 09.07.2018 на перевозку груза по маршруту Кудиново, Моск.обл.-г.Нижнекамск, а/м Т410СО/116/АУ 1749/16, водитель Куприянов В.В.
Истец поручил ответчику перевозку груза для предприятия-заказчика ООО "Техно-Транс", который перевозил груз для ООО "ТД "Кама", который перевозил груз для ООО "Омега".
По товарно-транспортным накладным N 159 от 09.07.2018, N 163 от 13.07.2018 перевозка товара осуществлялась силами покупателя с помощью привлечения третьих лиц, что подтверждено актами N 143 от 09.07.2018, N 147 от 13.07.2018, грузоперевозчиком выступило ООО "ИнтерТранс-КАМАЗ".
При перевозке груза водитель ответчика Куприянов В.В. совершил правонарушение - превышение нагрузки на 2 ось на 3%, в результате чего был привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 12.2 КоАП РФ за нарушение пункта 23.5 ПДД РФ
ООО "Омега" оплатило штраф в размере 150 000 руб. (50% от 300 000 руб.), что подтверждено платежным поручением N 346 от 21.09.2018 и обратилось к ООО "ТД "Кама" с претензией N Ом-415-18-2 от 23.10.2018 об оплате 150 000 руб. убытков.
ООО "ТД "Кама" обратилось к ООО "Техно-Транс" с претензией от 26.11.2018 N 8780/01-16 - ИсхОрг-Т.О. с требованием оплатить убытки.
21.12.2018 ООО "Техно Транс" обратилось к истцу с требованием оплатить 150 000 руб.
На основании претензии истцом и ООО "ТехноТранс" был составлен акт сверки, подписанный ООО "ТехноТранс", в котором сумма 150 000 руб. отражена как выставленная претензия, также приложен акт сверки за 2019, за 2020, акт взаимозачета, договор N 01 от 01.03.2017, заключенный ООО "Техно Транс" как экспедитором и ООО "АвтоТрансСнаб" как перевозчиком, договор от 01.12.2018, заключенный ООО "ТехноТранс" как перевозчиком и ООО "АвтоТрансСнаб" как экспедитором.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить 150 000 руб. убытков, которую ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с разделом 6 вышеуказанного договора он отвечает за своевременную доставку груза и за его сохранность, ответственность в виде возмещения расходов по административным штрафам грузоотправителя договором не предусмотрена.
Ответчик считает, что его вина в причинении истцу убытков не доказана.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 15, 393, 785, 791 ГК РФ, пунктами 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрическою транспорта" статьей 23.1, 26 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. согласно которым в обязанности ответчика, как лица, осуществляющего на профессиональной основе перевозку груза, входил контроль правильности погрузки груза в транспортное средство, а также контроль расположения груза в транспортном средстве в процессе перевозки.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ)
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ)
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке.
Из товарно-транспортной накладной N 159 от 09.07.2018 следует, что груз массой 20 т. принят к перевозке у грузоотправителя ООО "Омега" водителем Куприяновым В.В. по доверенности N 132/1770 от 09.07.2018, также представлен акт N 143 от 09.07.2018 об отгрузке груза в количестве 47 рул., целостность упаковки не нарушена.
Из объяснений водителя следует, что превышение допустимых габаритов транспортного средства на 23 см произошло из-за смещения груза вследствие проезда по участку дороги с плохим покрытием, движение продолжал более 500 км, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Суд правильно указал, что поскольку водитель принял груз к перевозке без замечаний, правонарушение было допущено в результате смещения груза внутри автомобиля, водитель имел возможность проверить расположение груза в течение перевозки, однако он не проверил, продолжал движение более 500 км, в связи с этим, причинно-следственная связь между действиями перевозчика и наступившими для истца убытками является доказанной.
При таких обстоятельствах заявленное требование судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи110 АПК РФ.
Довод ответчика о том, что в договоре, заключенным между сторонами обязанность ответчика по возмещению штрафа не предусмотрена, отклоняется как необоснованный, поскольку истец фактически заявил к взысканию убытки, которые ему были причинены по вине водителя ответчика.
Судом правильно установлена причинно - следственная связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Отношения сторон регулируется нормами Гражданского кодекса о перевозке, а также Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозки, а не Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года по делу N А65-4257/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс-КАМАЗ" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Демина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка