Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №11АП-849/2021, А72-4824/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А72-4824/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Г.О.,
рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи конкурсного управляющего Кузнецова А.Н.
по рассмотрению апелляционной жалобы Варламова В.Ф. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2020 по заявлению конкурсного управляющего Кузнецова Александра Николаевича о признании сделок недействительными с Варламовым В.Ф.
в рамках дела N А72-4824/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации 1" (ОГРН 1127327000976, ИНН 7327063185, 432045, г.Ульяновск, Московское шоссе, д.36А),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2019 (резолютивная часть от 08.07.2019) Общество с ограниченной ответственностью "Управление Механизации 1" (ОГРН 1127327000976, ИНН 7327063185, 432045, г.Ульяновск, Московское шоссе, д.36А) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации 1" введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Романова Оксана Александровна из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица". Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации 1" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 127 от 20.07.2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2019 (резолютивная часть объявлена 09.10.2019) Романова О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации 1".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 07.11.2019) конкурсным управляющим должника ООО "Управление механизации 1" утвержден Кузнецов Александр Николаевич.
02.03.2020 конкурсный управляющий ООО "Управление механизации 1" Кузнецов А.Н. обратился с заявлением, в котором просит: 1. Признать недействительным договор N ВВ-5 купли-продажи транспортного средства от 05.09.2017. 2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Варламова В.Ф. в конкурсную массу ООО "УМ 1" денежных средств в размере 487 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2020 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок.
Варламов В.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2020.
Апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16.03.2021.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 01.04.2021.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка