Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-8461/2020, А65-9328/2016
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А65-9328/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Усманова Азата Шафиковича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 по заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" о привлечении Усманова Азата Шафиковича, Алимова Фиргата Мидхатовича и Хакимова Ильдара Абдрахмановича к субсидиарной ответственности по обязательствамдолжника (вх. 22144),
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Суксу", ИНН 1616019184, ОГРН 1081690078953
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2016 на основании заявления крестьянского (фермерского) хозяйства "Надежда" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Надежда", признано обоснованным, в отношении ООО "Суксу" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зайнаков Айрат Агзямович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 ООО "Суксу" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Зайнаков Айрат Агзямович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Староверов Виталий Александрович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.06.2019 года поступило заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" о привлечении Усманова Азата Шафиковича, Алимова Фиргата Мидхатовича и Хакимова Ильдара Абдрахмановича (с учетом уточнения) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020 произведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов должника путем замены кредитора - АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на Мухаметзянова Нияза Равилевича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворено частично, с Усманова Азата Шафиковича в пользу ООО "Суксу" взысканы убытки в размере 2 286 912 руб. 91 коп.
Усманов Азат Шафикович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - конкурсному управляющему, кредитору-заявителю (Мухаметзяновой Н.Р.) и ответчикам (Алимову Ф.М. и Хакимову И.А.), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены.
В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В пункте 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
Кроме того, в силу части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
К апелляционной жалобе приложена копия доверенности от 02.05.2018 на Шигапова Фарката Кашаповича, в которой право представителя на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде и на подписание апелляционной жалобы не оговорено.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку с учетом требований ст. 113 АПК РФ заявителем срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Усманова Азата Шафиковича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 31 июля 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - конкурсному управляющему, кредитору-заявителю (Мухаметзяновой Н.Р.) и ответчикам (Алимову Ф.М. и Хакимову И.А.), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- доверенность, содержащую право представителя на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде и на подписание апелляционной жалобы.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
