Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года №11АП-8453/2020, А65-34348/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N А65-34348/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бажана П.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года по делу N А65-34348/2019 (судья Шарипова А.Э.),
по исковому заявлению акционерного общества "Полимербыт" (ОГРН 1037739507046, ИНН 7721035813), город Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874), город Елабуга,
о взыскании денежных средств,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874), город Елабуга,
к акционерному обществу "Полимербыт" (ОГРН 1037739507046, ИНН 7721035813), город Москва,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23 июня 2020 года на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года по делу N А65-34348/2019.
Однако, как установлено апелляционным судом, ранее общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" уже обращалось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Сопроводительным письмом от 19.06.2020 г. дело направлено в суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 г. по делу N А65-3879/2020 общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества назначен Шитиков Дмитрий Александрович.
Как установлено судом, апелляционная жалоба от 23.06.2020 г. подписана представителем Рябичевым П.Ю. по доверенности, выданной конкурсным управляющим ООО "Оптовик" Шитиковым Д.А. В свою очередь, апелляционная жалоба от 24.03.2020 г., рассмотренная ранее апелляционным судом, идентична жалобе от 23.06.2020 г., содержит те же требования и подписана представителем по доверенности Якуповым А.Г., выданной директором ООО "Оптовик". При этом, как установлено апелляционным судом, к первоначальной апелляционной жалобе от 24.03.2020 г. доверенность на представителя Рябичева П.Ю. также прилагалась, в связи с чем суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о принятом в отношении Общества судебном акте.
Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба от 24.03.2020 г. была подписана полномочным на то лицом.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
С учетом изложенного апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из того, что доводы повторно поданной обществом 23.06.2020 г. апелляционной жалобы аналогичны тем, которые были изложены данным обществом при подаче 24.03.2020г. предыдущей жалобы на решение суда первой инстанции от 27.02.2020 г.; и доводы заявителя были рассмотрены апелляционным судом, им дана оценка в постановлении от 18.06.2020 г., которым решение суда первой инстанции от 27.02.2020 г. оставлено без изменения, а жалоба общества "Оптовик" - без удовлетворения, считает апелляционную жалобу общества "Оптовик" от 23.06.2020 г. подлежащей возврату, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена возможность повторного апелляционного обжалования одним лицом того же решения.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Таким образом, в силу того, что апелляционная жалоба на решение суда подана через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", жалоба в бумажном (распечатанном) виде ее подателю возврату (направлению) не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" от 23.06.2020 г. и приложенные к ней документы возвратить подателю.
2. Разъяснить заявителю, что апелляционная жалоба фактическому направлению в адрес общества не подлежит, ввиду подачи ее в электронном виде через систему "МойАрбитр.ру".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья
Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка