Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года №11АП-8448/2020, А65-2010/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N А65-2010/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 по делу N А65-2010/2020 (судья Абдрахманов И.И.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тэмле+", г.Казань (ОГРН 1021603278905, ИНН 1658037114),
к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874),
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.06.2020 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 по делу N А65-2010/2020.
Однако, как установлено арбитражным апелляционным судом, ранее общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" уже обращалось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Оптовик" отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Сопроводительным письмом от 30.06.2020 дело направлено в суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 по делу N А65-3879/2020 общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества назначен Шитиков Дмитрий Александрович.
Как установлено судом, апелляционная жалоба от 23.06.2020 подписана представителем Садыковым Д.Р. по доверенности, выданной конкурсным управляющим ООО "Оптовик" Шитиковым Д.А. В свою очередь, апелляционная жалоба от 09.04.2020, рассмотренная ранее апелляционным судом, идентична жалобе от 23.06.2020, содержит те же требования и подписана представителем Садыковым Д.Р. по доверенности, выданной директором ООО "Оптовик". При этом, как установлено апелляционным судом, к первоначальной апелляционной жалобе от 09.04.2020 доверенность на представителя Садыкова Д.Р. также прилагалась, в связи с чем суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о принятом в отношении Общества судебном акте.
Также арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба от 09.04.2020 была подписана полномочным на то лицом.
Кроме того, до принятия постановления арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по настоящему делу ООО "Оптовик" заявляло письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 132-133), назначенного на 17.06.2020, подписанное представителем Садыковым Д.Р. по доверенности, выданной конкурсным управляющим ООО "Оптовик" Шитиковым Д.А., что еще раз подтверждает то обстоятельство, что арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
С учетом изложенного апелляционный суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из того, что доводы повторно поданной Обществом 23.06.2020 апелляционной жалобы аналогичны тем, которые были изложены данным Обществом при подаче 09.04.2020 предыдущей жалобы на решение суда первой инстанции от 10.03.2020; и доводы заявителя были рассмотрены апелляционным судом, им дана оценка в постановлении от 25.06.2020, которым решение суда первой инстанции от 10.03.2020 оставлено без изменения, а жалоба ООО "Оптовик" - без удовлетворения, считает апелляционную жалобу ООО "Оптовик" от 23.06.2020 подлежащей возврату, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена возможность повторного апелляционного обжалования одним и тем же лицом того же решения.
Согласно п. 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Таким образом, в силу того, что апелляционная жалоба на решение суда подана через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", жалоба в бумажном (распечатанном) виде ее подателю возврату (направлению) не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" от 23.06.2020 и приложенные к ней документы возвратить подателю.
2. Разъяснить заявителю, что апелляционная жалоба фактическому направлению в адрес общества не подлежит, ввиду подачи ее в электронном виде через систему "МойАрбитр.ру".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья
Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка