Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №11АП-8434/2020, А55-11261/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А55-11261/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020, принятое по делу N А55-11261/2019 (судья Ануфриева А.Э.),
по иску Департамента градостроительства городского округа Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Мосстрой"
о взыскании 100 306 руб. 40 коп.,
третьи лица:
- Администрация г.о. Самара,
- Арбитражный управляющий Николаева О.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Воробьев И.Л., представитель (доверенность от 31.12.2019);
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Истец - Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СК Мосстрой" о взыскании 100 306 руб. 40 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 94 971 руб. 69 коп., пени за период с 11.06.2018 по 31.12.2018 в сумме 5 334 руб. 71 коп. по договору аренды земельного участка N 929 от 05.11.2014.
Определением суда от 23.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.о. Самара.
Определением от 18.06.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 22.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арбитражный управляющий ответчика Николаева О.В.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара удовлетворены частично.
С Общества с ограниченной ответственностью "СК Мосстрой" взыскана задолженность в сумме 33 473 руб. 61 коп., пени в сумме 1 880 руб. 46 коп. В остальной части иска отказано.
С Общества с ограниченной ответственностью "СК Мосстрой" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1 418 руб.
Заявитель - Департамент градостроительства городского округа Самара, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 июля 2020 года на 09 час. 05 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа Министерства строительства Самарской области от 03.10.2014 N 391-п между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 929 от 05.11.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0638003:2588, площадью 1 432 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, участок 295А, для строительства некапитальных вспомогательных строений и инфраструктуры для отдыха на природе, сроком с 03.10.2014 по 02.10.2017.
Разделом 4 и Приложением N 2 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы, ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала (п. 4.4 договора).
Арендная плата может пересматриваться в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом (п. 4.3., 5.2 договора).
Пунктом 7.3. договора стороны предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Государственная собственность на земельный участок не разграничена.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 94 971 руб. 69 коп.
Кроме того, за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,05 % за каждый день просрочки на основании п. 7.4 договора за общий период 11.06.2018 по 31.12.2018 в сумме 5 334 руб. 71 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора, истец направлял ответчику претензию от 26.02.2019 N Д05-01/495, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовался следующим.
Во исполнение Закона Самарской области от 29 декабря 2014 года N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.
В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11 января 2017 года N 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Расчет аренной платы истцом произведен в соответствии Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для предоставляемых для строительства, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде), согласно которой размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящей Методики и абзацем четвертым настоящего пункта в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для строительства.
Применительно к данному земельному участку процент от кадастровой стоимости земельных участков для вида под строительство центра обслуживания туристов (рекреационная деятельность) в размере 12,2 % (четвертый год и далее использования земельного участка, пункт 2 Таблицы N 2), был установлен Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, и применен истцом в расчетах арендной платы и задолженности ответчика.
Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 26 июня 2019 года по Административному делу N 3а-962/2018 удовлетворены административные исковые заявления заместителя Прокурора Самарской области и ООО "Форма" к Правительству Самарской области о признании недействующим в части Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов".
Признаны недействующими пункты 1 - 8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, Таблицы N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для иных видов строительства" Приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к Постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные, в аренду без торгов".
Судебными актами установлено отсутствие экономического обоснования увеличения процентов от кадастровой стоимости в зависимости от продолжительности периода использования земельного участка, предоставленного для строительства объектов торговли и офисных объектов, не представлены расчеты, подтверждающие изменение доходности земельных участков в зависимости от длительности нахождения их в пользовании.
Установление процента от кадастровой стоимости земельных участков, применяемого при расчете арендной платы, в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства офисных объектов и объектов торговли, повлекшее многократное увеличение арендной платы для административных истцов, без соблюдения принципов экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений и предсказуемости расчета размера арендной платы, свидетельствует о противоречии положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", имеющим большую юридическую силу.
Доводы истца о том, что суд первой инстанции неправомерно при расчете задолженности по арендной плате не применил повышающие коэффициенты, установленные в зависимости от периода использования земельного участка, судебной коллегией проверены.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).
Следует учесть, что если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой платы, признан недействующим, расчет платы определяется исходя из ранее действовавшего нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03 марта 2016 года N 309-ЭС15- 16627).
В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.
Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 года N 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение расчета арендной платы с применением процента кадастровой стоимости, установленной пунктом 2 Таблицы 2 Приложения N 2 Методики Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к постановлению Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" в зависимости от периода использования земельного участка, применению не подлежит.
С учетом изложенного при расчете арендной платы суд первой инстанции обоснованно применил процент от кадастровой стоимости - 4,3 %, установленный пунктом 7 Таблицы N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства" Приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к постановлению Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308, (первые два года использования земельного участка), что с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 037 942 руб. 24 коп. составит 44 631 руб. 52 коп. в год, а за спорный период с 01.04.2018 по 31.12.2018 - 33 473 руб. 61 коп., что соответствует справочному расчету истца.
Поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела представлено не было, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 33 473 руб. 61 коп.
С учетом размера задолженности, суд первой инстанции пересчитал размер пени за период с 11.06.2018 по 31.12.2018, что составило 1 880 руб. 46 коп.
Учитывая изложенное, исковые требования истца законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично: 33 473 руб. 61 коп. основного долга, 1 880 руб. 46 коп. пени, в остальной части в иске - отказано.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020, принятое по делу N А55-11261/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи Д.А. Дегтярев
С.Ш. Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка