Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-8428/2020, А55-31261/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А55-31261/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гиматова Руслана Альбертовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2020 года о включении требования Гиматова Руслана Альбертовича в размере 1 020 638 руб. 18 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, по делу N А55-31261/2019 (судья Попова Г.О.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Трубчикова Дениса Витальевича, ИНН 732813245440,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Трубчикова Дениса Витальевича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Трубчикова Дениса Витальевича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 в отношении Трубчикова Дениса Витальевича введена процедура реструктуризации долга. Финансовым управляющим утвержден Калачанов Артем Викторович.
Гиматов Руслан Альбертович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 020 638 руб. 18 коп.
Определением Арбитражного суда самарской области от 18 мая 2020 года заявление Гиматова Руслана Альбертовича о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено.
Требование Гиматова Руслана Альбертовича включено в реестр требований кредиторов Трубчикова Дениса Витальевича в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 1 020 638 руб. 18 коп. - основной долг.
Не согласившись с принятым судебным актом, Гиматов Р.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2020 года по делу N А55-31261/2019.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение суда от 18 мая 2020 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, последний день обжалования определения суда от 18 мая 2020 года истек 01 июня 2020 года.
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" 18 июня 2020 года, о чем свидетельствует информация, размещенная в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru по делу N А55-31261/2019 и штамп арбитражного суда на первой странице апелляционной жалобы, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своим правом на обжалование судебного акта заявитель апелляционной жалобы своевременно не воспользовался, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявило, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано.
Кроме того, в резолютивной части обжалуемого определения суд первой инстанции указал на срок обжалования судебного акта.
Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Гиматова Руслана Альбертовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2020 года о включении требования Гиматова Руслана Альбертовича в размере 1 020 638 руб. 18 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, по делу N А55-31261/2019 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
