Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-8414/2020, А55-9598/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А55-9598/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Заряева Ивана Григорьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 по заявлению конкурсного управляющего Заряева Ивана Григорьевича о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Догмат", ИНН 6321333891, ОГРН 1146320001255, г.Тольятти, ул.Ботаническая, 7Б, оф.7,
с участием третьего лица: Рахимбердинова Галимджана Адиятулловича
ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Догмат" обратилось в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), в связи с недостаточностью денежных средств, для удовлетворения требований кредиторов, размер требований составляет в сумме 72 834 196, 14 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Догмат".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2017 в отношении ООО "Догмат" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Скалич Галина Петровна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2018 ООО "Догмат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, до его утверждения, возложено на временного управляющего Скалич Г.П.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018 Скалич Галина Петровна освобождена от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО "Догмат".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Заряев Иван Григорьевич.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделки договора купли-продажи транспортного средства N 4 от 17.08.2015, заключенного между ООО "Догмат" и Аветисяном Оником Оганжановичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства - грузового тягача седельного МАЗ 642290-2120, идентификационный номер VIN Y3M64229040020598, 2004 г.в.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением (с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительной сделки договора купли-продажи транспортного средства N 3 от 15.04.2015, заключенного между ООО "Догмат" и Шаркуновым Владимиром Никитьевичем, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежные средства в размере 65 000 руб., составляющих рыночную стоимость автобуса специального ГАЗ 3221, идентификационный номер VIN YТН322100W0100555, 1998 г.в.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки договора купли-продажи транспортного средства N 2 от 20.03.2015, заключенного между ООО "Догмат" и Телегиным Александром Алексеевичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства - грузового тягача седельного МАЗ 642205-020, идентификационный номер VIN Y3M64220550000812, 2005 г.в.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки договора купли-продажи транспортного средства N 3 от 15.04.2015, заключенного между ООО "Догмат" и Цурканом Алексеем Николаевичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства - экскаватора KOMATSU PC 300-7, заводской номер машины (рамы) 46240, 2007 г.в.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Рахимбердинов Галимджан Адиятуллович.
В судебном заседании 03.06.2020 в соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд Самарской области объединил вышеуказанные заявления в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Заряева Ивана Григорьевича о признании недействительными сделок договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между ООО "Догмат" и Аветисяном Оником Оганжановичем от 17.08.2015, Шаркуновым Владимиром Никитьевичем от 15.04.2015, Телегиным Александром Алексеевичем от 20.03.2015, Цурканом Александром Николаевичем от 10.02.2015, и применения последствий недействительности сделок - отказано.
Конкурсный управляющий Заряев Иван Григорьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020.
От заявителя поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
При этом, согласно статье 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.
Пунктами 7, 8 Постановления ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы удовлетворить, предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.
2. Принять к производству апелляционную жалобу конкурсного управляющего Заряева Ивана Григорьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 21 июля 2020 года на 17 час. 10 мин. (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с частью 3 статьи 59 и части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
