Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8412/2020, А55-8568/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А55-8568/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
от ОП N 6 УМВД России по г. Самаре - представитель не явился, извещено,
от индивидуального предпринимателя Зубовой Людмилы Александровны - представителя Девжеевой Н.К. (доверенность от 23.07.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубовой Людмилы Александровны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2020 года по делу N А55-8568/2020 (судья Рагуля Ю.Н.), принятое по заявлению ОП N 6 У МВД России по г. Самаре, г.Самара, к индивидуальному предпринимателю Зубовой Людмиле Александровне (ОГРНИП 317631300009596, ИНН 631895378193), г. Самара,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Отдел полиции N 6 Управления Министерства внутренних дел России по г.Самаре (далее - ОП N 6 УМВД России по г. Самаре, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зубовой Людмиле Александровне (далее - ИП Зубова Л.А., предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены, ИП Зубова Л.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату ИП Зубовой Л.А. Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении: пиво "Миллер" объем 0,5 л в количестве 2 шт., пиво "Хугарден белое" объемом 0,5 л в количестве 8 шт., пиво "Корона экстра" объем 0,33 л в количестве 8 шт., виски "Вильямс лоус" объем 0,5 л в количестве 1 шт., виски "Джим Бим" объем 0,1 л в количестве 1 шт., ром "Бакарди" объем 0,7 л. в количестве 1шт., вино столовое "Пино гриджио" объем 0,7 л в количестве 1 шт., находящуюся на ответственном хранении в ОП N 6 УМВД России по г. Самаре, по адресу: г. Самара, ул. Пионерская, 84, суд направил на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.
В апелляционной жалобе ИП Зубова Л.А. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях предпринимателя вменяемого состава административного правонарушения, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. При проведении осмотра присутствовал администратор Мячин И.М., который не является представителем ИП Зубовой Л.А. ввиду отсутствия у него документа на представление её интересов. Ссылка на видеозапись в качестве доказательства в решении суда отсутствует. Суд не учел, что обнаруженная алкогольная продукция хранилась для личного потребления.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ОП N 6 УМВД России по г. Самаре, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ИП Зубова Л.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ИП Зубовой Л.А., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.01.2020 в 15 час 55 мин при проверке по сообщению сотрудниками ОП N 6 УМВД России по г. Самаре установлено, что ИП Зубова Л.А. в кафе "Мята", расположенном по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 90, в нарушение требований п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, и пп. 12 п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 18, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) допустила хранение спиртосодержащей жидкости без соответствующей лицензии. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра помещений, территорий от 29.01.2020, с приложением фото материалов (л.д. 31-37). Выявленная алкогольная продукция изъята на основании протоколи изъятия вещей и документов от 29.01.2020 (л.д. 38).
По выявленному факту, указывающему на наличие события административного правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции путем хранения в отсутствие специального разрешения (лицензии), административным органом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, 30.01.2020 составлен в отношении ИП Зубовой Л.А. протокол N 19 N 3463033 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 (л.д. 9).
На основании ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП Зубовой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, образует хранение и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Субъектами данного административного правонарушения являются должностныелица, юридические лица, ответственные за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
В соответствии со статьей 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В силу статьи 4 Закона N 99-ФЗ основными принципами осуществления лицензирования являются: 1) обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации; 2) установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; 3) установление федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации; 4) установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности; 5) открытость и доступность информации о лицензировании, за исключением информации, распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) недопустимость взимания с соискателей лицензий и лицензиатов платы за осуществление лицензирования, за исключением уплаты государственной пошлины в размерах и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 7) соблюдение законности при осуществлении лицензирования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П и от 23 мая 2013 года N 11 -П, от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона; спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона N 171-ФЗ.
Статьей 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями; (- розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями этого Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.
В силу п. 3 ст. 26 Закона N 171-ФЗ лица, нарушающие требования указанного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171 -ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе хранение такой продукции, вправе осуществлять только организации.
Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление хранения алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по обороту алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу положений Закона N 171 -ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.
Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указал, что в случае осуществления индивидуальными предпринимателями, закупок, розничной продажи и хранения алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Приведенная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части незаконного хранения алкогольной продукции подлежала применению в отношении административных правонарушений, совершенных индивидуальными предпринимателями до 30 июля 2017 года.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, вступившим в силу 30 июля 2017 года, диспозиция и санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, претерпели существенные изменения.
В частности, субъектом данного административного правонарушения в настоящее время являются не только юридические лица, но и должностные лица (индивидуальные предприниматели).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.
При этом необходимо отметить, что законодателем усилена административная ответственность за совершение указанного правонарушения (для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 500000 до 1000000 рублей или дисквалификация на срок от двух до трех лет).
Данное обстоятельство определенно свидетельствует о высокой общественной опасности указанного административного правонарушения.
В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществляется деятельность по хранению алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Как уже отмечалось выше, 29.01.2020 в 15 час 55 мин при проверке по сообщению сотрудниками ОП N 6 Управления МВД России по г. Самаре установлено, что ИП Зубова Л.А. в кафе "Мята", расположенном по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 90, в нарушение вышеуказанных требований законодательства допустила хранение спиртосодержащей жидкости без соответствующей лицензии.
Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, письменными объяснениями предпринимателя и другими документами.
Так, в пояснениях (л.д. 40-41) предприниматель указывает, что обнаруженную продукцию хранила для личного потребления, сопроводительных документов на указанную алкогольную продукцию, подтверждающую легальность их производства не имеется.
В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.01.2020, подписанном администратором (л.д. 26), зафиксировано, что на момент проведения осмотра в помещении кафе осуществлялось хранение алкогольной продукции, принадлежащей директору.
Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше, а также иные доказательства, суд первой инстанции посчитал, что их достаточно для квалификации противоправных действий предпринимателя по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Доказательств того, что ИП Зубовой Л.А. были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. При этом ИП Зубова Л.А. сознавала противоправный характер своих действий, предвидела его вредные последствия, однако относилась к ним безразлично.
Факт осуществления ИП Зубовой Л.А. хранения алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 29.01.2020, с приложением фотоматериалов, протоколом изъятия вещей и документов от 29.01.2020.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, и наличии вины предпринимателя в его совершении.
Материалами дела подтверждено, что протокол составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Довод ИП Зубовой Л.А. о пропуске трехмесячного срока привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ основан на неправильном толковании ст. 4.5 КоАП РФ, предусматривающего срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - один год.
Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции не установил, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Таким образом, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Несоблюдение ИП правил хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленного Законом N 171 -ФЗ несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.
Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.
В силу требований части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (доказательств обратного в материалы дела не представлено), руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, а также учитывая, что предусмотренный ч.3 ст.14.17 КоАП РФ штраф (от 500 000 руб. до 1 000 000 руб.) является существенным для индивидуального предпринимателя суд первой инстанции снизил размер штрафа менее минимального и назначил Зубовой Л.А. административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., что является соразмерным совершенному деянию.
Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований Закона N 171-ФЗ, предпринимателем не представлено.
Из материалов дела не усматривается также оснований для применения в отношении предпринимателя положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Нарушение ИП Зубовой Л.А. требований законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; доказательств обратного не представлено.
Доводы ИП Зубовой Л.А. суд первой инстанции отклонил по вышеизложенным обстоятельствам.
Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу ст.25 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст.25 Закона N 171 -ФЗ.
Согласно ч.3 ст.3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Как указано в постановлении N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.
Таким образом, конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона N 171-ФЗ в данном случае не может быть применена. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия в действиях предпринимателя вменяемого состава административного правонарушения, нарушении процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.
Ссылка предпринимателя на то, что при проведении осмотра присутствовал администратор Мячин И.М., который не является представителем ИП Зубовой Л.А. ввиду отсутствия у него документа на представление её интересов, судом апелляционной инстанции не принимаются. Полномочия данного лица явствовали из обстановки, Мячин И.М. находился при исполнении своих трудовых функций в кафе, принадлежащем предпринимателю. Ссылка на видеозапись сделана в протоколе осмотра.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что обнаруженная алкогольная продукция хранилась для личного потребления, подлежат отклонению, так как данные утверждения голословны. Представленные предпринимателем суду апелляционной инстанции копии чеков лишь подтверждают факт приобретения алкогольной продукции, но они не опровергают факта её незаконного хранения в помещении кафе - в месте реализации алкогольной продукции, что и послужило основанием для основанием для привлечения ИП Зубовой Л.А. к административной ответственности.
Исключительных обстоятельств, которые бы послужили основанием для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности, не установлено, также как и условий для замены в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 АПК РФ.
На основании изложенного решение суда от 11 июня 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Положениями АПК РФ уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории. В этой связи надлежит возвратить ИП Зубовой Л.А. из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 18 июня 2020 года государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2020 года по делу N А55-8568/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Зубовой Людмиле Александровне из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 18 июня 2020 года государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи П.В. Бажан
А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
