Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №11АП-8404/2020, А55-38868/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А55-38868/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский Силикатный Кирпич" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020, принятое по делу N А55-38868/2019 (судья Каленникова О.Н.),
по иску Закрытого акционерного общества "Алексеевский кирпич"
к обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевский Силикатный Кирпич"
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Алексеевский Силикатный Кирпич" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020, принятое по делу N А55-38868/2019.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 31.07.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения направлена заявителю жалобы по имеющимся в деле адресам, однако у суда отсутствовали сведения о ее получении адресатом.
Определением от 03.08.2020 арбитражный апелляционный суд установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявителю предложено в срок до 01.09.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.08.2020 и с этого времени находится в свободном доступе.
Определение об установлении процессуального срока от 03.08.2020 направленное по адресу ООО "АСК", возвращено организацией почтовой связи, в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Определение об установлении процессуального срока от 03.08.2020 направлялось Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по адресу ООО "АСК", указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 446441, Россия, Кинель, Самарская область, ул. Силикатная 7, литера 33, ком. 1 (л.д.75).
Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.
Информации о наличии у ООО "АСК" иных адресов суду не представлено.
Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения ООО "АСК" материалы дела не содержат.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Заявитель апелляционной жалобы не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.
Таким образом, в данном случае ООО "АСК" надлежащим образом извещено о вынесенном арбитражным апелляционным судом определении об установлении процессуального срока от 03.08.2020.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обращался.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский Силикатный Кирпич" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020, принятое по делу N А55-38868/2019, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.Ю. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка