Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-8396/2020, А55-6639/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А55-6639/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сергеевой Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 года по делу N А55-6639/2020 (судья Шаруева Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Объединенная Страховая Компания", г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис", г. Самара, третьи лица: Кириллова Галина Петровна, Землякова Ольга Максимовна, Землякова Наталья Юрьевна,
о взыскании 44 865 руб. 00 коп. ущерба, причиненного заливом имущества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" 02.07.2020 г. обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 года по делу N А55-6639/2020, ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции, а также о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд апелляционной инстанции.
В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель указал на отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Принимая во внимание, что к апелляционной жалобе: приложены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, а также банковские выписки на иное юридическое лицо, не имеющее отношения к рассматриваемому спору - ООО "УК "Равновесие" (ИНН 6316224819), данное ходатайство не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что приложенные "сведения об открытых расчетных счетах", банковские выписки по счетам выданы по состоянию на 16.01.2020, 29.01.2020, что в любом случае не может быть признано надлежащими доказательствами отсутствия у заявителя денежных средств по состоянию на дату обращения в арбитражный суд.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.
Кроме того, апелляционная жалоба от имени общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" подписана директором ООО "УК "Равновесие" Береговым В.В., который не является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ответчика по настоящему делу. Единоличным исполнительным органом ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" является гр. Титов А.С., указаний в сведениях ЕГРЮЛ на то, что помимо указанного лица полномочиями по совершению юридически значимых действий обладают иные лица, в том числе ООО "УК "Равновесие", не имеется.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
Обратного из материалов дела, апелляционной жалобы не усматривается.
Согласно п. 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с апелляционной жалобой подлежит ввиду вышеуказанных обстоятельств оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по делу N А55-6639/2020.
2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке через суд первой инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.
4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
