Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-8391/2020, А55-10774/2016
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А55-10774/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., в связи с нахождением судьи Серовой Е.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Люкшина Алексея Валерьевича,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2020 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А55-10774/2016 (судья Карякина М.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промкомплектация", ИНН 6319713889, ОГРН 1096319000470, 443115, г. Самара, ул.Демократическая, 35,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промкомплектация", ИНН 6319713889 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Уфимский Вячеслав Владимирович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Промкомплектация", ИНН 6319713889 признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Уфимский Вячеслав Владимирович.
Определениями Арбитражного суда Самарской области срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промкомплектация", ИНН 6319713889 продлен до 17.04.2020.
Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представил в арбитражный суд отчет о проведении процедуры конкурсного производства и заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 5 месяцев для завершения мероприятий конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2020 ходатайство конкурсного управляющего Уфимского В.В. о продлении срока конкурсного производства удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Люкшин Алексей Валерьевич обратился с апелляционной жалобой.
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии со ст. 35.2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона).
Следовательно, определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2020 могло быть обжаловано в течение 14 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 11.06.2020 включительно.
Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 19.06.2020, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом четырнадцатидневного срока подачи апелляционной жалобы.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
Часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
АПК РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно части 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Следует также отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Кроме того, неуказание или неправильное указание судом первой инстанции порядка и срока обжалования судебного акта не является основанием для не своевременного обращения с апелляционной жалобой, но может служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства.
Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Люкшина Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2020 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А55-10774/2016 возвратить заявителю.
2. Возвратить Люкшину Алексею Валерьевичу государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 19.06.2020 в размере 150 руб.
3. Разъяснить заявителю, что возращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Н.А.Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
