Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №11АП-8387/2020, А65-7784/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А65-7784/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" в лице конкурсного управляющего Бурнашевской Е.А.,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "ПНК" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-7784/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжская Топливная Компания", (ОГРН 1061655009866, ИНН 1655105133),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" в лице конкурсного управляющего Бурнашевской Е.А. обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года по делу N А65-7784/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют: конкурсному управляющему Леонову А.В., ООО "НерудСервис-Казань".
В срок до 30 июля 2020 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием доказательств получения заявителем определения от 02.07.2020г. и ненаправлением определения по адресу конкурсного управляющего. Заявителю предложено в срок до 28 августа 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения в связи с направлением определения о продлении срока от 31.07.2020 по неверному адресу конкурсного управляющего.
В срок до 18 сентября 2020 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно п. 4. ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.
В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи (в ред. приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61, далее - ПОУПС) особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.
Согласно п.32 ПОУПС извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Доставка вторичных извещений ПОУПС в ред. приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61 не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены по адресу указанному в апелляционной жалобе: г. Казань, ул. Московская, д.27 оф.408, а также по адресу конкурсного управляющего: г.Казань, а/я 555.
Отделение связи извещало заявителя о необходимости получения заказной корреспонденции, однако конверты с копией судебного акта так и не были получены, в связи с чем, были возвращены в адрес суда апелляционной инстанции.
При этом определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 31 августа 2020 года получено конкурсным управляющим Бурнашевской Е.А. 07 сентября 2020 года, т.е. в установленный судом срок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312348225910.
Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях соблюдения принципа процессуальной экономии во всех судебных актах судами арбитражной системы указываются адреса сайтов, электронных ящиков для приема корреспонденции сторон по арбитражным делам.
Для удобства лиц, участвующих в деле, создан круглосуточный сервер подачи электронных документов "Мой арбитр".
Однако до истечения процессуального срока заявитель жалобы не воспользовался указанными выше вариантами, позволяющими подать в срок документы, истребованные судом.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" в лице конкурсного управляющего Бурнашевской Е.А., от 19 июня 2020 года Nб/н возвратить.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка