Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8384/2020, А65-34656/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А65-34656/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Филипповой Е.Г. и Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от предпринимателя Хайрутдинова Рамиля Алиулловича - лично, паспорт,
от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - не явились,
от Федерального Казенного Учреждения "Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" - не явились,
от Федерального дорожного агентства (Росавтодор) - не явились,
от Министерства транспорта РФ - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании, 03 - 10 августа 2020 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу предпринимателя Хайрутдинова Рамиля Алиулловича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года по делу N А65-34656/2019 (судья Мазитов А.Н.)
по заявлению предпринимателя Хайрутдинова Рамиля Алиулловича,
к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства",
с участием в деле в качестве третьих лиц ФКУ "Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", Федерального дорожного агентства (Росавтодор), Министерства транспорта РФ,
о признании незаконным отказа в регистрации заявлений,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Хайрутдинов Рамиль Алиуллович обратился в суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" в котором просил:
- о признании незаконным отказа в регистрации заявлений N 1 от 18.11.2019, N 2 от 18.11.2019, N 3 от 18.11.2019, N 4 от 18.11.2019, N 5 от 18.11.2019, изложенный в письме 20-11167 от 19.11.2019,
- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации заявлений N 1 от 18.11.2019, N 2 от 18.11.2019, N 3 от 18.11.2019, N 4 от 18.11.2019, N 5 от 18.11.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное Казенное Учреждение "Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), Министерство транспорта РФ.
До принятия решения по существу, суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принял заявленное заявителем изменение (уточнение) предмета заявленных требований в части признания незаконным отказа в регистрации заявлений N 1 от 18.11.2019, N 2 от 18.11.2019, N 3 от 18.11.2019, изложенный в письме (исх. 20-11167 от 19.11.2019), об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем регистрации заявлений N 1 от 18.11.2019, N 2 от 18.11.2019, N 3 от 18.11.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Хайрутдинов Рамиль Алиуллович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Хайрутдинов Рамиль Алиуллович апелляционную жалобу поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители других лиц участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В материалы дела поступили отзывы (письменные пояснения) ФКУ "Росдормониторинг" и ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" на апелляционную жалобу, в которых просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Хайрутдинов Р.А. 18 ноября 2019 года обратился в ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" с заявлениями N 1, N 2 и N 3 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по маршрутам:
- РТ, г.Казань (Аделя Кутуя, 161) - а/д М7 "Волга" - а/д "Западный обх.г.Уфы" - а/д М5 "Урал" - Р239 "Казань-Оренбург", РТ, г.Казань (Аделя Кутуя, 161) (заявление N 1);
- РТ, г.Казань (Аделя Кутуя, 161 ) - а/д М7 "Волга" - Респ.Башкортостан, г.Уфа (Шмидта, 101) (заявление N 2);
- РТ, г.Казань (Аделя Кутуя, 161) - а/д Р239 "Казань-Оренбург" - а/д М5 "Урал" - а/д "Западный обх. г.Уфа" - а/д М7 "Волга" - Респ.Башкортостан, г.Уфа (Шмидта, 101).
ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", рассмотрев заявление на получение специального разрешения, письмом от 19.11.2019г. за исх.N 20-11167 сообщил об отказе в регистрации указанных заявлений, по причине указания в заявлениях маршрута движения с указанием промежуточных пунктов, что противоречит требованиям пункта 8 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержденного Приказом Минтранса России N 167 от 05.06.2019г.
Не согласившись с отказом в регистрации заявлений N 1 от 18.11.2019, N 2 от 18.11.2019, N 3 от 18.11.2019, изложенным в письме (исх. 20-11167 от 19.11.2019), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.
В пункте 6 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи.
Согласно части 7 указанной статьи орган, осуществляющий выдачу специального разрешения, согласовывает маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а в случае превышения установленных Правительством Российской Федерации допустимых габаритов более чем на два процента и с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Допускается установление постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.06.2019г. N 167 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (Порядок N 167).
Пунктом 4 Порядка N 167 установлено, что специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту без груза или с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (полное наименование, марка, модель, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.
В соответствии с пунктом 6 Порядка N 167 Заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - заявление) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к настоящему Порядку) в соответствии с частью 10 статьи 31 Федерального закона подается владельцем транспортного средства или его представителем (далее - заявитель) в следующем порядке:
на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, - в Федеральное дорожное агентство либо в уполномоченные им подведомственные организации;
на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанный маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо в уполномоченные им подведомственные организации;
на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам местного значения муниципального района, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более поселений в границах муниципального района, и не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, - в орган местного самоуправления муниципального района либо в уполномоченные им подведомственные организации;
на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам местного значения городского поселения при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого городского поселения и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения муниципального района, участкам таких автомобильных дорог, - в орган местного самоуправления городского поселения либо в уполномоченные им подведомственные организации;
на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам местного значения сельского поселения при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах населенных пунктов сельского поселения и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения муниципального района, участкам таких автомобильных дорог, - в орган местного самоуправления сельского поселения либо в уполномоченные им подведомственные организации в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельским поселением вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении таких автомобильных дорог;
на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам местного значения городского округа и не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального, межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, - в орган местного самоуправления городского округа;
на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут транспортного средства проходит по частной автомобильной дороге, - собственнику автомобильной дороги.
Согласно пункту 8 Порядка N 167 в заявлении, в том числе указывается маршрут движения (пункт отправления - пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов, без указания промежуточных пунктов).
Судом первой инстанции установлено, что решением Верховного суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года по делу N АКПИ19-857 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 5 июня 2019г. N 167 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".
В данном судебном акте Верховный суд РФ указал, что Раздел II оспариваемого нормативного правового акта определяет порядок подачи заявления на получение специального разрешения, который предусматривает требования к заявлению на получение специального разрешения с определением маршрута движения (пункт отправления - пункт назначения) без указания промежуточных пунктов (пункт 8), и что данное положение Порядка соответствует законодательству об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Регулируя отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, являющимися частью транспортной системы Российской Федерации, Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в статье 2 закрепляет основные понятия, используемые для целей данного Федерального закона, ее пункт 8 раскрывает содержание понятия маршрута как пути следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения, который не предполагает указание промежуточных пунктов. Следовательно, доводы административного истца о противоречии пункта 8 Порядка пункту 8 статьи 2 названного Федерального закона являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, при обращении в управление заявитель указал следующий маршрут движения:
- РТ, г.Казань (Аделя Кутуя, 161) - а/д М7 "Волга" - а/д "Западный обх.г.Уфы" - а/д М5 "Урал" - Р239 "Казань-Оренбург", РТ, г.Казань (Аделя Кутуя, 161) (заявление N 1);
- РТ, г.Казань (Аделя Кутуя, 161 ) - а/д М7 "Волга" - Респ.Башкортостан, г.Уфа (Шмидта, 101) (заявление N 2);
- РТ, г.Казань (Аделя Кутуя, 161) - а/д Р239 "Казань-Оренбург" - а/д М5 "Урал" - а/д "Западный обх. г.Уфа" - а/д М7 "Волга" - Респ.Башкортостан, г.Уфа (Шмидта, 101), то есть с указанием промежуточных пунктов, что противоречит требованиям пункта 8 Порядка N 167.
В соответствии с пунктом 12 Порядка N 167 уполномоченный орган (подведомственное учреждение (организация)) отказывает в регистрации заявления в случае, если заявление, в том числе, не содержит сведений, установленных пунктом 8 настоящего Порядка.
Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Порядка N 167 именно уполномоченный орган устанавливает путь следования по заявленному маршруту и определяет владельцев автомобильных дорог по пути следования заявленного маршрута.
Таким образом, поскольку в заявлениях заявителя в соответствии с п. 8 Порядка выдачи специальных разрешений, утвержденного приказом Минтранса России N 167 от 05.06.2019 г. не указан маршрут движения (пункт отправления пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, без указания промежуточных пунктов) ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" правомерно принято решение в отказе в регистрации таких заявлений заявителя.
В соответствии с п. 16 Порядка выдачи специальных разрешений, утвержденного приказом Минтранса России N 167 от 05.06.2019 г. и п. 63 Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 28.03.2013 г. N 107 Уполномоченный орган в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления:
устанавливает путь следования по заявленному маршруту;
определяет владельцев автомобильных дорог по пути следования заявленного маршрута.
Уполномоченный орган при установлении пути следования учитывает возможность проезда тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с указанными в заявлениях габаритами, учитывает категорию дороги, по участкам которой предполагается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, учитывается возможность установления минимального влияния ограничения прав иных участников движения, учитывается пропускная способность дороги, по участкам которой предполагается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которая меняется как в связи с проведением ремонтных работ, так и в связи с погодными условиями.
Как следует из материалов дела, ИП Хайрутдинов Р.А. самостоятельно указав в заявлении на выдачу специального разрешения промежуточные пункты (участки автомобильных дорог), в нарушение требований указанного выше законодательства, установил путь следования транспортного средства. При этом, заявитель не может предусмотреть указанные выше факторы.
Довод подателя жалобы о том, что автомобильные дороги, указанные им в заявлении между пунктом отправления и пунктом назначения, не являются промежуточными пунктами, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителем указаны разные автомобильные дороги: Р239 "Казань-Оренбург", М5 "Урал", Западный обход г. Уфа, М7 Волга, и каждая дорога имеет свои границы, соответственно и являются промежуточными пунктами между пунктом отправления и пунктом назначения. Тем самым, заявитель вопреки указанному выше законодательству, установил путь следования, что не допустимо.
Заявителем применяются нормы материального права, а именно Федеральный закон от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Однако в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.
По настоящему делу рассматривается спор о неправомерности действий ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в части оказания услуг по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, что регулируются иными нормами материального права.
В силу п. 16 Порядка выдачи специальных разрешений, утвержденного приказом Минтранса России N 167 от 05.06.2019 г. и п. 63 Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 28.03.2013 г. N 107 Уполномоченный орган устанавливает путь следования по заявленному маршрут. Соответственно, далее, уполномоченный орган после установления пути следования определяет владельцев автомобильных дорог по пути следования.
Законодателем четко определено, что именно уполномоченный орган определяет путь следования по заявленному заявителем маршруту. И после получения специального разрешения, где четко определен путь следования, заявитель апелляционной жалобы, может четко исполнить возложенные на него функции по обеспечению водителей необходимой информацией в соответствии с приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. N 7.
Апелляционный суд отмечает, что законодатель (Министерство транспорта РФ), отменяя приказ Минтранса России от 24 июля 2012 г. N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" и утверждая действующий с 06.08.2019 г. и на сегодняшний день приказ Минтранса России N 167 от 05.06.2019 г. "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", как раз и ввел жесткое ограничение в указании заявителями в заявлениях на выдачу специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, промежуточных пунктов, дабы соблюсти права и интересы неограниченного круга лиц - участников движения транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы заключаются в том, что заявитель не согласен с использованными судом первой инстанции определениями понятий путь следования и промежуточный пункт. Предприниматель считает, что он не указывал в заявке промежуточные пункты, а указание в заявке на путь следования не запрещено действующими нормативными установлениями.
Указанный доводы не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что именно уполномоченный орган определяет путь следования по заявленному маршруту. По существу, указание предпринимателем в заявке желаемого им маршрута следования (вместо промежуточных точек) никак не влияет на то, что такие действия признаются неправильными.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года по делу N А65-34656/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Е.Г. Филиппова
Н.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
