Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №11АП-8382/2020, А72-18790/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А72-18790/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2020 (судья Карсункин С.А.) по делу N А72-18790/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании 427 635 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 52 210 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2020 отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (далее - ООО "УК ЦЭТ") является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 41, на основании протокола от 27.02.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 41 по ул. Карла Маркса (л.д. 25-29).
Указанным протоколом от 27.02.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 41 по ул. Карла Маркса, а также протоколами N 1 от 19.10.2016, N 009/л от 22.06.2017 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 41, утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилья (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома).
Муниципальному образованию город Ульяновск в указанном доме в спорный период принадлежали на праве собственности нежилые помещения площадью 465,50 кв.м., что следует из ответа УМС администрации г. Ульяновска (л.д. 44) и выписки ЕГРН (л.д. 128-129).
Истцом ответчику направлялась претензия об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 9.1. ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за содержание жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Согласно расчету истца задолженность муниципального образования "город Ульяновск" по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 41, составила 427 635 руб. 23 коп. за период с 01.11.2016 по 28.04.2019.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал на то, что согласно техническому заключению ООО "Независимость" ДСП 2416/10-18-11 от 2018 года нежилые помещения с кадастровыми номерами 73:24:041606:193 и 73:24:041606:195 в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 41 относятся к местам общего пользования.
Постановлением администрации города Ульяновска от 18.03.2019 N 483 из реестра муниципального имущества исключены следующие нежилые помещения:
нежилое помещение площадью 447,5 кв.м. с кадастровым номером 73:24:041606:193, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 41;
нежилое помещение площадью 18,00 кв.м. с кадастровым номером 73:24:041606:195, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 41.
Согласно сведениям из ЕГРН право муниципальной собственности на указанные нежилые помещения прекращено 29.04.2019.
Доводы ответчика отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Само по себе нахождение помещения в подвале еще не свидетельствует о том, что на него не может быть зарегистрировано право собственности. Довод ответчика о том, что помещение являлось общим имуществом, опровергается государственной регистрацией в спорный период права на него за Муниципальным образованием "город Ульяновск".
Право собственности, зарегистрированное на указанные помещение за Муниципальным образованием "город Ульяновск", не оспаривалось.
Истец уже обращался с аналогичными требованиями о взыскании задолженности за предыдущие периоды, что следует из "Картотеки дел" (Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2017 по делу N А72-5234/2017).
Согласно п. 4.1.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 (ред. от 30.08.2019), Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.
Согласно п. 4.2.27 Положения N 90, Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Поскольку полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", осуществляет Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, то задолженность за содержание и ремонт жилья подлежит взысканию с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.
Истец просил взыскать задолженность с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
Требования истца к ответчику не являются требованиями о возмещении вреда.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку Управление не исполнило обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исковые требования о взыскании основного долга в размере 427 635 руб. 23 коп. признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 19.11.2019 в размере 52 210 руб. 29 коп.
Управление контррасчет процентов не представило, сумму процентов не оспорило.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8.1, 131, 210, 249, 290, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2020 по делу N А72-18790/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья С.А. Кузнецов
Судьи О.И. Буртасова
Е.Г. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка