Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8380/2020, А65-1836/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А65-1836/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтынТалГруп"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года по делу N А65-1836/2020 (судья Воробьев Р.М.) рассмотренному в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлтынТалГруп", г.Казань (ОГРН 1131690013300, ИНН 1655264542)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭПС Климат", г.Казань (ОГРН 1101690035875, ИНН 1659103867),
о взыскании денежных средств в размере 312.885 руб. 50 коп, процентов в размере 80539руб. 33 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АлтынТалГруп" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭПС Климат" (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 312 885руб. 50 коп, процентов в размере 805 39 руб. 33 коп.
Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АлтынТалГруп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные ООО "АлтынТалГруп" требования.
Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании акта N 21 от 27.09.2016, акта N 22 от 27.09.2016, товарных накладных N 21 от 27.09.2016, N 22 от 27.09.2016, УПД N 22 от 27.09.2016, УПД N 25 от 27.09.2016 истцом поставлен товар и оказаны услуги ответчику на общую сумму в размере 312 885, 50 руб.
Однако до настоящего времени ответчиком не был подписан акт N 22 от 27.09.2016 г., а так же не были оплачены поставленный товар и оказанные услуги в размере 312 885, 50 руб.
05 апреля 2019 ответчику была направлена претензия заказным письмом с описью вложения.
Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с заявленным иском в суд.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Кодекса).
В силу положений статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Согласно части 2 этой же статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Как указывалось ранее, для подтверждения факта получения товара истец представил в материалы дела товарные накладные N 21 от 27.09.2016, товарная накладная N 22 от 27.09.2016, счет на оплату N 20 от 01.08.2016, счет на оплату N 21 УПД N 22 от 27.09.2016, УПД N 25 от 27.09.2016.
Представленные истцом товарная накладная N 21 от 27.09.2016, товарная накладная N 22 от 27.09.2016, счет на оплату N 20 от 01.08.2016, счет на оплату N 21 УПД N 22 от 27.09.2016, УПД N 25 от 27.09.2016 подписаны истцом в одностороннем порядке. Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что накладная, не имеющая отметки о получении товара уполномоченным лицом не подтверждает факт его передачи.
Товарно-транспортной накладной или иных доказательств в обоснование факта поставки товара, истцом в материалы дела не представлено.
На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель.
Между тем истцом доказательств заключения договора оказания услуг с ответчиком не представлено.
Представленные истцом акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, в связи с чем не могут бесспорно свидетельствовать об оказании соответствующих услуг; заявки ответчика, подтверждающие факт обращения ответчика к истцу для оказания услуг, отсутствуют.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и поставки товара, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отгрузки товара на спорную сумму.
Определением от 16.03.2020 суд первой инстанции предложил истцу представить следующие документы:
- оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в копиях, на обозрение суда,
- документы по оплате,
- всю первичную документацию,
- всю переписку сторон с доказательствами направления и вручения адресату,
- составить акт сверки взаимных расчетов,
- доказательства поставки товара
- иные доказательства в подтверждение исковых требований (при наличии).
Данное предложение суда истец не исполнил, документы не представил.
Истец доказательства поставки товара на спорную сумму не представил, ответчик не подтвердил факт поставки товара и оказания услуг.
Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований, документально не подтверждены.
На основании изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку оно является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции распределены верно.
Довод подателя жалобы о невозможности представления в суд необходимых документов, т.к. передвижение по городу было запрещено в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 30.03.2020 года N 234, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821, ответа на вопрос N 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 в период с 19 марта 2020 года рассмотрению подлежали дела в порядке упрощенного производства.
Подателем жалобы в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии каких-либо причин, препятствующих представлению запрашиваемых документов в период установления нерабочих дней, с учетом наличии возможности использования почтовой службы или сервиса электронной подачи документов.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
При отсутствии доказательств передачи товара и оказания услуг, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска к ответчику.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - истца по делу. Поскольку, при обращении с жалобой, госпошлина им уплачена не была, с него следует взыскать 3000 руб. в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года по делу N А65-1836/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлтынТалГруп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.00 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
