Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года №11АП-8379/2020, А65-8224/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А65-8224/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "ДинараАвто" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020
по заявлению АО "ЮИТ Санкт-Петербург" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", г. Казань, (ИНН 1658149668, ОГРН 1131690059247),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.04.2020 поступило заявление ООО "ДинараАвто" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тимер Бетон плюс".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2020 заявление ООО "ДинараАвто" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тимер Бетон плюс" оставлено без движения в срок до 12.05.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 продлен срок оставления заявления ООО "ДинараАвто" без движения (до 11.06.2020).
Также в Арбитражный суд Республики Татарстан 23.04.2020 поступило заявление АО "ЮИТ Санкт-Петербург" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тимер Бетон плюс".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2020 заявление АО "ЮИТ Санкт-Петербург" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тимер Бетон плюс" оставлено без движения. Заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 заявление АО "ЮИТ Санкт-Петербург" принято к производству.
ООО "ДинараАвто" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю, предложено представить не позднее 17.07.2020 в суд доказательства, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (должнику и заявителю (АО "ЮИТ Санкт- Петербург")), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 направлено заявителю заказным письмом (номер почтового отправления 44312344417678) по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.
Об оставления апелляционной жалобы без движения заявитель также извещен в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ, поскольку информация об оставлении заявления без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "ДинараАвто" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка