Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года №11АП-8377/2020, А65-1327/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А65-1327/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Бавлы и Бавлинского района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года по делу N А65-1327/2020 (судья Иванова И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань" (ОГРН 1151690000263, ИНН 1655317579)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Бавлы и Бавлинского района" (ОГРН 1081688000096, ИНН 1611008446)
о взыскании задолженности в размере 8 486 072 руб. 20 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань", (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района" о взыскании задолженности в размере 8 486 072 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань" 8 486 072 руб. 20 коп., взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района" в доход бюджета 65 430 руб. государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Бавлы и Бавлинского района" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В жалобе ссылается на то, что принимает все необходимые меры по взысканию задолженности с населения, предусмотренные действующим законодательством. Согласно реестру по перечислениям за период с 01.11.2019 по 18.06.2020 АО "Татэнергосбыт" указанная сумма долга в размере 8 486 072 руб. 20 коп. погашена полностью.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договор N 01-01/13-УК теплоснабжения от 01 января 2013 года и договор N 01-01/13-УК горячего водоснабжения от 01 января 2013 года, по условиям которых истец обязался поставлять обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района" тепловую энергию и горячую воду в количестве и на условиях, согласованных сторонами в вышеуказанных договорах, а ответчик обязался принять и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.(л.д.13-46)
Истец обязательства по отпуску тепловой энергии и горячей воды согласно вышеуказанным договорам выполнил в надлежащий срок и в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи и счетами-фактурами за спорный период. (л.д.47-48, 51-54)
Общая сумма задолженности ответчика за ноябрь 2019 с учетом частичных оплат 8 486 072 руб. 20 коп.
В соответствии с п. 4.7. договора 1 и п.6.6. договора 2 потребитель обязан оплатить за тепловую энергию и горячую воду в течение 1 (одного) календарного месяца, следующего за расчётным. Количество отпущенной и потребленной тепловой энергии, и горячей воды подтверждается актами приема-передачи.
Согласно п. 4.4. договора теплоснабжения и п. 6.4. договора горячего водоснабжения если потребитель - ответчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения актов приема-передачи не направит в адрес ресурсоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт приема-передачи и не представит мотивированных возражений, то услуги по водоснабжению и теплоснабжению считаются оказанными, акты приема-передачи подписанными потребителем.
Ответчик, получив и потребив от добросовестно выполнившего условия договоров истца тепловую энергию и горячую воду, и не оплатив их, нарушил условия договоров в одностороннем порядке.
Ответчиком получена претензия о необходимости уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду. (л.д.49-50)
Претензия оставлена без исполнения.
Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате энергии не оплачены, истцом заявлены настоящие требования.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.
Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления энергии подтвержден материалами дела.
Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что за период с 01.11.2019г. 12.03.2020г. оплачено 29 217 842,37 рублей, в подтверждение ответчиком представлен реестр по перечислениям АО "Татэнергосбыт" за период с 01.1 1.2019г. по 12.03.2020г., согласно которому задолженность в размере исковых требований оплачена ответчиком полностью.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не опровергают обоснованность исковых требований истца и не являются основанием для отказа в их удовлетворении.
Согласно части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Условиями пунктов 6.9., 4.10 заключенных договоров согласовано, что ресурсоснабжающая организация вправе самостоятельно, независимо от назначения платежа, устанавливать очередность погашения своих требований (проценты (пени), основную сумму по договору и т.д.).
Согласно пояснениям истца, все произведенные ответчиком оплаты в спорный период учтены в счет задолженности ответчика за предыдущие периоды, что не противоречит договорным отношениям сторон.
Судом первой инстанции верно учтено, что задолженность за ранний период взыскана решением Арбитражного суда РТ в рамках дела N А65-36465/2019, N А65-24832/2019, N А65-1162/2020.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании 8 486 072 руб. 20 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
01 января 2013 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор горячего водоснабжения N 01-01/13-УК, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду в объеме, определенном договором, а потребитель (Ответчик) обязуется оплачивать принятую горячую воду.
Полученную горячую воду ответчик оплачивает по тарифам, утвержденным в установленном законном порядке и договором.
В силу ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
За период ноябрь 2019 г. Истцом осуществлена поставка коммунальных ресурсов Ответчику, что подтверждается актами приема-передачи коммунальных ресурсов N 1773 от 30 ноября 2019г. (за ноябрь 2019г.); N 1772 от 30 ноября 2019г.
Кроме того, в целях урегулирования спора в досудебном порядке Истцом была направлена претензия N 8 от 15.01.2020г. с требованием об оплате задолженности по договорам с указанием периода начислений, которая получена Ответчиком нарочно и оставлена без удовлетворения.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ),
Из приложенных к апелляционной жалобе документов (реестр по перечислениям за период с 01.11.2019г. по 18.06.2020г. АО "Татэнергосбыт") не усматривается, что платежи и перечисления производились в погашение задолженности именно за ноябрь 2019г.
Согласно п.3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В соответствии с пунктом 6.9 Договора, ресурсоснабжающая организация вправе самостоятельно, независимо от назначения платежа, устанавливать очередность погашения своих требований.
Таким образом, поступающие от Ответчика платежи засчитываются в счет погашения предыдущей задолженности, тем самым Ответчик не учитывает ранее возникшие долги, в том числе взысканные в судебном порядке.
Истцом при расчете суммы долга учтены все поступившие от Ответчика денежные средства, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью 62 от 16.03.2020г., в которой указаны начисления по договору N 01-01/13-УК горячего водоснабжения от 01.01.2013 г. и долг за период начислений ноябрь 2019 г. в заявленном размере (данная ведомость имеется в материалах дела).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года по делу N А65-1327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи И.С. Драгоценнова
В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка