Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8370/2020, А72-6050/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А72-6050/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Филипповой Е.Г. и Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от ПАО "Ульяновскэнерго" - не явились,
от акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Ульяновскэнерго"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2020 года по делу N А72-6050/2019 (судья Арзамаскина Н.П.)
по иску акционерного общества "Ульяновская сетевая компания", г. Ульяновск (ОГРН 1067326026514, ИНН 7326027025)
к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462),
о взыскании 117 893 руб. 55 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Ульяновская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о взыскании 117 893 руб. 55 коп. - неустойка за просрочку платежа за период с 18.09.2018г. по 10.10.2019г., с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взыскано в пользу акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" 80 743 руб. 92 коп. - неустойка за просрочку платежа и 3 107 руб. 26 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Ульяновскэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы заключаются в несогласии с тем, что суд первой инстанции не удовлетворил заявление ответчика о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ.
В судебном заседании представители подателя жалобы и истца участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении судебного дела в отсутствии своего представителя.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между АО "УСК" и ПАО "Ульяновскэнерго" заключён договор N 04/040110/0489УС от 01.09.2006г. оказания услуг по передаче электрической энергии (далее по тексту договор).
В соответствии с условиями договора Истец оказывает Ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Истцу на праве собственности или ином законном основании, а Ответчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1. договора).
Все существенные условия по договору были согласованы сторонами и указаны в приложениях к договору.
Истец надлежащим образом оказывает Ответчику услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки, принадлежащим Истцу, о чем свидетельствуют Акт об оказании услуг.
Расчетным периодом для оплаты оказанных Истцу услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц (п. 6.1. договора).
В соответствии с п. 6.5. договора (в редакции Протокола разногласий к Дополнительному соглашению N 58 от 26.05.2014г.) оплата услуг по передаче электрической энергии производится на основании Счета на оплату, Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя (Истца) и Счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (Истца) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
За август 2018 года (период с 01 по 31 августа 2018 года) АО "УСК" оказало АО "Ульяновскэнерго" услуги по передаче электрической энергии в неоспариваемой сторонами сумме 34 630 315 руб. 87 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети АО "УСК" за август 2018 года от 31.08.2018г., протоколом разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети АО "Ульяновская сетевая компания" за август 2018г. от 31.08.2018г. и протоколом урегулирования разногласий к Протоколу разногласий к Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети АО "Ульяновская сетевая компания" за август 2018г. от 31.08.2018г.
Платежными поручениями от 19.09.2018г. и 27.09.2018г. оплачена сумма в размере 25 036 202 руб. 55 коп.
Уведомлением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований N 01-13/1553от 21.09.2018 года произведен взаимозачет между сторонами на сумму 9 416 134 руб. 64 коп.
Задолженность в сумме 177 978 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 68 коп. до настоящего момента не оплачена.
30.01.2019г. N 01-13/136 направлена претензии, о необходимости погашения задолженности, оставленные ответчиком без ответа.
Поскольку ПАО "Ульяновскэнерго" претензию не исполнило, АО "УСК" обратилось в суд с настоящим иском.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
Потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) Правил N 861.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг своевременно не было исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 117 893 руб. 55 коп. - неустойка за просрочку платежа за период с 18.09.2018г. по 10.10.2019г.
Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По расчету истца, сумма неустойки за просрочку платежа, подлежащая взысканию с ответчика на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35 -ФЗ "Об электроэнергетике", составляет 117.893 руб. 55 коп. за период с 18.09.2018г. по 10.10.2019г.
Ответчик исковые требования в заявленной сумме не признал, представил контррасчет исковых требований, согласно которому сумма неустойки составляет 80.743 руб. 92 коп. за период с 18.09.2018г. по 27.09.2018г.
Суд первой инстанции, рассмотрев указанный контррасчет, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, признал его верным по следующим основаниям.
Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период подписан сторонами с разногласиями.
Согласно протоколу урегулирования разногласий от 31.08.2018г. сумма неоспариваемой части составила 34 630 315 руб. 87 коп., которая погашена ответчиком платежными поручениями N 326 от 19.09.2018г. на сумму 15 000 000 руб. 00 коп., N 336 от 27.09.2018г. на сумму 10 036 202 руб. 55 коп., зачетом встречных однородных требований на сумму 9 594 113 руб. 32 коп.
Из пояснений АО "УСК" следует, что задолженность в сумме 177 978 руб. 68 коп. образовалась в результате непринятия истцом к зачету сумм, указанных в уведомлении ответчика от 26.09.2018г. за исх.N 7155/17 и проведения им зачета встречных однородных требований на основании уведомления от 21.09.2018г. N 01-13/1553, с учетом минусовых сумм: -13 970 руб. 61 коп. (март 2017г.); - 20 649 руб. 70 коп. (апрель 2017г.); - 85 205 руб. 43 коп. (май 2017г.); -58 152 руб. 94 коп. (июнь 2017г.).
Данные суммы возникли в связи с проведением корректировок объема электрической энергии, приобретаемой АО "УСК" в целях компенсации потерь электрической энергии по договору N 04/040110/0489УС от 01.09.2006г. за период март 2017г. - июнь 2017г.
В уведомлении о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований за исх.N 7155/17 от 26.09.2018г. ПАО "Ульяновскэнерго" сообщило АО "УСК" о невозможности провести зачет на основании уведомления от 21.09.2018 N 01-13/1553, поскольку минусовые перерасчеты за март 2017г. - июнь 2017г. ПАО "Ульяновскэнерго" были ранее зачтены на корректируемые периоды и повторно не могут быть проведены.
Ответчик указывал, что сумма в размере "- 177 978,68 руб." не могла быть принята к зачету Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", поскольку акты об объемах электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь Акционерным обществом "Ульяновская сетевая компания" и товарные накладные за март 2017г. - июнь 2017г. были подписаны истцом с разногласиями. Суммы в неоспариваемой части оплачены Акционерным обществом "Ульяновская сетевая компания" в досудебном порядке, суммы в оспариваемой части взыскивались Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в судебном порядке.
Так, на момент получения Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" уведомления от 21.09.2018 N 01 -13/1553 о зачете встречных однородных требований в Арбитражном суде Ульяновской области уже рассматривались исковые заявления Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о взыскании с Акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" задолженности за май 2017г. - июнь 2017г. (дело N A72-19251/2017 (июнь 2017г.), дело N А72-12611/2018 (март 2017г. - май 2017г.). При этом, сумма исковых требований предъявлена Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" с учетом произведенных Акционерным обществом "Ульяновская сетевая компания" оплат.
Основанием для взыскания являлись акты об объемах электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь Акционерным обществом "Ульяновская сетевая компания", и товарные накладные за март 2017г.- июнь 2017г.
Ответчик пояснил, что в рамках рассмотрения указанных дел истец не представлял возражений относительно суммы задолженности на предмет ее несоответствия сумме оспариваемой части и с исковыми требованиями о взыскании переплаты по неоспариваемой части не обращался.
Исковые требования по вышеуказанным делам были удовлетворены судом в полном объеме.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках рассмотрения дел N А72-12611/2018, N А72-19251/2017 АО "УСК" соответствующих возражений по сумме задолженности на предмет ее несоответствия сумме оспариваемой части не заявляло, представив уведомление о зачете от 21.09.2018г. в рамках настоящего дела, где предъявлены требования в отношении ответчика о взыскании с последнего соответствующей суммы задолженности.
Данные действия истца суд первой инстанции правомерно признал как злоупотребление правом и применил к нему так называемый "принцип эстоппель" - принцип утраты права на возражения при противоречивом поведении.
Судом первой инстанции установлено, что после вступления в законную силу судебных актов по делам N А72-12611/2018, N А72-19251/2017, акционерное общество "Ульяновская сетевая компания" подписало корректировочные акты об объемах электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за март 2017г. -июнь 2017г. без разногласий, согласившись с объемом, выставленным Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в указанный период, и с общей суммой задолженности, выставленной Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в период март 2017г. - июнь 2017 года, без деления ее на оспариваемую и неоспариваемую части.
05 ноября 2019 года Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" и Акционерное общество "Ульяновская сетевая компания" заключили соглашение о реструктуризации, согласно которому Акционерное общество "Ульяновская сетевая компания" обязалось до 28.02.2020 погасить задолженность по оплате приобретаемой электрической энергии в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по договору N 04/040110/0489УС от 01.09.2006г. за периоды: март 2017г. - май 2017 года (на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12611/2018 от 07.08.2019г.); за июнь 2017 года (на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-19251/2017 от 28.06.2019г.).
Таким образом, наличие переплаты Акционерным обществом "Ульяновская сетевая компания" за период март 2017г. - июнь 2017 года в сумме 177 978 руб. 68 коп. не находит своего подтверждения.
В связи с чем, уведомление о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 21.09.2018г. N 01-13/1553 не соответствует условиям односторонней сделки, поскольку направлено на прекращение несуществующих обязательств. Подписание корректировочных актов 10.10.2019г. за период март 2017г. -июнь 2017г. не изменило срок исполнения обязательств по договору N 04/040110/0489УС от 01.09.2006г.
Так, обязательства Акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" по оплате стоимости объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за март 2017г. - июнь 2017г. подлежали исполнению до 18.04.2017г., 18.05.2017г., 18.06.2017г., 18.07.2017г.
Корректировочные акты, подписанные Акционерным обществом "Ульяновская сетевая компания" 10.10.2019г., 11.11.2019г. данные обстоятельства не опровергают.
Напротив, подписание актов свидетельствует о признании Акционерным обществом "Ульяновская сетевая компания" обязательств в том объеме, который изначально был выставлен к оплате.
В связи с чем, у Акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" отсутствуют основания для взыскания с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" неустойки, начисленной на сумму 177 978 руб. 68 коп. за период с 28.09.2018г. по 10.10.2019г.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 80 743 руб. 92 коп. за период с 18.09.2018г. по 27.09.2018г. (согласно контррасчету, представленному ответчиком - л.д.101, т.2).
Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении указанной суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной ставки рефинансирования.
Суд первой инстанции при рассмотрении искового заявления правомерно не нашел основания для ее снижения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.
Согласно п.п. 73,75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", установивший неустойку, предусмотренную п.2 ст.26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003г. "Об электроэнергетике", как следует из его названия, направлен на укрепление платежной дисциплины, в том числе потребителей услуг по передаче электрической энергии.
В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.
Предусмотренная п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможность определения величины неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая доводы сторон, сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что вышеуказанный размер неустойки является разумным, ответчик не представил надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств явной несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, как не представил и доказательств, свидетельствующих о том, что имеет место экстраординарный случай, позволяющий снизить размер неустойки.
Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа подлежат удовлетворению в размере 80 743 руб. 92 коп. за период с 18.09.2018г. по 27.09.2018г. (согласно контррасчету, представленному ответчиком)
Доводы заявителя жалобы относительно необходимости отказа во взыскании неустойки по причинам пандемии и введения моратория, также подлежат отклонению, вследствие их противоречия действующему законодательству.
Как следует из разъяснений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), статьей 18 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 января 2021г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.
Постановлением Правительства N 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Таким образом, фиксированный размер пени, взысканный оспариваемым судебным актом за период с 18.09.2018г. по 27.09.2018г. не подпадает под действие моратория, в связи с чем, неустойка подлежала начислению.
Ввиду изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Ссылка заявителя на выводы, которые послужили основанием для применения ст.333 ГК РФ по иным делам, с участием иных лиц не может быть основанием для удовлетворения заявления о снижении неустойки в рамках настоящего дела, поскольку в примерах, которые приведены ответчиком в жалобе, судами оценивались иные фактические обстоятельства.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2020 года по делу N А72-6050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Е.Г. Филиппова
Н.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
