Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8360/2020, А72-3167/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А72-3167/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2020 года по делу N А72-3167/2020 (судья Чудинова В.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640), г. Ульяновск, к министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ОГРН 1197325000014, ИНН 7325163755), г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления N 99/20-ЖН от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" (далее - ОАО "ГУК Засвияжского района", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 99/20-ЖН от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2020 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОАО "ГУК Засвияжского района" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления многоквартирный дом N 7 по ул.Рябикова в г.Ульяновск не находился в управлении заявителя, так как указанный дом исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ОАО "ГУК Засвияжского района", решением министерства от 27.02.2020 N 99/20-ЖН.
В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки 21.01.2020 в отношении лицензиата ОАО "ГУК Засвияжского района" (лицензия N 073-000056 от 20.04.2015) выявлены нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом N 7 по ул. Рябикова в г. Ульяновске, выразившиеся в неисполнении управляющей организацией ОАО "ГУК Засвияжского района" обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно: имеются сухие следы протечки кровли над кухней кв. N 8 (на стене, потолке желтые разводы). Имеются значительные следы разрушения на фасаде со стороны у входа в подъезд по месту расположения кв. N 8 (выпадение кирпичей).
Согласно п. 1.1, 2.1 договора управления многоквартирным домом N 7 по ул. Рябикова г. Ульяновска собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; управляющая организация от имени и за счет собственников обязана обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным, пользующимся на законных основаниях помещениями в этом доме лицам, а также осуществлению иной. Состав общего имущества многоквартирного жилого дома определяется приложением N 2 к договору.
Обществом нарушены п.1.1, 2.1 договора управления многоквартирным домом N 7 по ул. Рябикова г. Ульяновска от 01.06.2008 N б/н; абз. 1, 2, 3 п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170; п.п. "а, б" п. 3, 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110; ч.23 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.192, ч.3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); частей 1, 6, 7, 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных виде деятельности".
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения министерством оспариваемого постановления N 99/20-ЖН от 27.02.2020 о привлечении ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ.
Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 частью 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).
Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.20.2014 N 1110).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 указанного Положения лицензионным требованием является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, и в частности, обязанности выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.
Рунктом 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальные ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.
Исходя из пункта 12 Правил N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающее своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "а" и "з" пункта 11 Правил N 491).
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что ОАО "ГУК Засвияжского района" является управляющей организацией, с которой собственниками многоквартирного дома N 7 по ул. Рябикова г. Ульяновска заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2008 N б/н. Согласно пункту 2.1 данного договора предметом договора является оказание управляющей организацией услуг в выполнении работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, управляющая организация ОАО "ГУК Засвияжского района" должна нести ответственность за ненадлежащее содержание и эксплуатацию данного жилищного фонда.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу абзацев 1, 2, 3 пункта 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурновлажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.
Согласно пункту 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Материалами дела подтверждаются, и заявителем не оспариваются выявленные сухие следы протечки кровли над кухней кв. N 8 (на стене, потолке, желтые разводы) и значительные следы разрушения на фасаде со стороны у входа в подъезд по месту расположения кв. N 8 (выпадение кирпичей).
Доказательств того, что причиной выявленных сухих следов протечки над кухней кв. N 8 (на стене, потолке, желтые разводы), явились иные факты (обстоятельства), не связанные с неисправным состоянием кровли, заявителем суду не представлено. Напротив, имеющийся в деле акт выполненных работ от 27.12.2019 по ремонту шиферной кровли указывает на имевшую место быть неисправность конструкции кровли, что подтверждает не принятие управляющей компанией мер по текущему осмотру кровли, своевременному выявлению начала разрушения элементов кровли и их предотвращения, что указывает на ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
Доказательств устранения недостатков, связанных с разрушением фасада (выпадением кирпичей), а равно того, что для устранения указанных недостатков требуется капитальный ремонт, ни административному органу, ни суду заявителем не представлено.
По данному эпизоду доводы заявителя сводятся к отсутствию денежных средств и не принятия собственниками помещений дома решения по текущему ремонту фасада.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В пункте 4.2.3.2 Правил N 170 указано, с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо, в частности, поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
Согласно Приложению N 7 к Правилам N 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту относится ремонт фасадов.
Довод заявителя об отсутствии денежных средств на ремонт фасада, отсутствие решения собственников дома о ремонте и утверждении тарифа на ремонт фасада судом отклоняется как несостоятельный.
В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включена плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).
Таким образом, управляющая компания при получении от жителей платы за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома обязана соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
С учетом вышеизложенного, а также исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, суд приходит к выводу, что законом не предусмотрена возможность неисполнения обществом возложенных на него в силу закона обязательств в зависимости от наличия или отсутствия решения общего собрания, а также наличия или отсутствия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу жизни и здоровью и может причинить существенный имущественный вред. Общество должно было предвидеть необходимость ремонта кровли, фасада, а следовательно, учесть в размере платы затраты на их выполнение.
Управляющие организации выступают в указанных отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Кроме того, заявитель, в силу договора управления обязан осуществлять все необходимые мероприятия по недопущению и своевременному устранению нарушений требований эксплуатации и ремонта спорного дома.
Поскольку на момент проведения проверки имели место недостатки, связанные с протечками кровли, разрушением фасада дома, влияющие на уровень комфортности для проживания граждан, следует признать нарушение управляющей организацией положений лицензионных требований по надлежащему исполнению обязанностей оказания услуг и управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела, вопреки мнению заявителя, не имеется.
Следовательно, факт наличия вины общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.
Суд первой инстанции не нашёл оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Вместе с тем характер совершенного правонарушения, степень угрозы охраняемым отношениям, свидетельствуют о невозможности квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного.
Наказание за совершенное заявителем правонарушение в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей согласуется с предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления многоквартирный дом N 7 по ул.Рябикова в г.Ульяновск не находился в управлении заявителя в связи с его исключением из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ОАО "ГУК Засвияжского района", решением министерства от 27.02.2020 N 99/20-ЖН, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
На момент выявления административным органом совершенного заявителем правонарушения и возбуждения в отношении ОАО "ГУК Засвияжского района" дела об административном правонарушении в обязанности заявителя как управляющей организации входили содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе обеспечение исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защита от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурновлажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий. При этом факт ненадлежащего исполнения заявителем перечисленных обязанностей материалами дела подтвержден, наличие объективных причин, по которым управляющая организация не могла исполнить надлежащим образом свои обязанности, не установлено. Последующее исключение данного дома из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель, не освобождает общество от ответственности за допущенные в период управления этим домом нарушения.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 20 мая 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2020 года по делу N А72-3167/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи П.В. Бажан
А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
