Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №11АП-8357/2020, А72-2993/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А72-2993/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Симбирскпромотходы" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2020, принятое по делу N А72-2993/2020 (судья Черланова Е.С.),
по иску Индивидуального предпринимателя Вырина Андрея Александровича (ОГРН 306732734000052, ИНН 732701523258)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирскпромотходы" (ОГРН 1157328004129, ИНН 7328085985)
о взыскании 1 453 332 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Истец - Индивидуальный предприниматель Вырин Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирскпромотходы" о взыскании:
- 681 360 руб. - сумма долга по договору аренды N 52ар-17 от 01.11.2017 за период с 01.06.2019 по 15.01.2020,
- 187 855 руб. 40 коп. - пени по договору аренды N 52ар-17 от 01.11.2017 за период с 11.01.2019 по 12.03.2020,
- с 13.03.2020 пени по день фактической уплаты задолженности по договору аренды N 52ар-17 от 01.11.2017 из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
- 140 595 руб. - пени по договору аренды N 54ар-18 от 01.12.2018 за период с 11.12.2018 по 30.12.2019,
- 419 900 руб. - сумма долга по договору оказания услуг N 60оу-18 от 01.11.2018 за период с 01.06.2019 по 31.12.2019,
- 23 622 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг N 60оу-18 от 01.11.2018 за период с 11.12.2018 по 12.03.2020,
- с 13.03.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 419 900 руб., за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на моменты уплаты.
До рассмотрения дела по существу спора истец заявил ходатайство об уточнении периода начисления основного долга по договору N 52ар-17 от 01.11.2017, в котором просил взыскать долг за период с 01.08.2019 по 31.01.2020.
Протокольным определением от 19.05.2020 данное ходатайство было удовлетворено.
Решением от 26.05.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении периода начисления основного долга по договору N 52ар-17 от 01.11.2017.
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Вырина Андрея Александровича удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Симбирскпромотходы" взыскано 1 101 260 руб. - основной долг, 328 450 руб. 40 коп. - пени, с 13.03.2020 пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга 681 360 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 23 622 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с 13.03.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 419 900 руб., в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты.
С Общества с ограниченной ответственностью "Симбирскпромотходы" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 533 руб.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Симбирскпромотходы", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 июля 2020 года на 09 час. 00 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2017 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был оформлен договор аренды N 52ар-17, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование: нежилые помещения, расположенные в 15 складе УК-1 МС с прилегающей открытой площадкой по адресу: гор. Ульяновск, ул. Шоферов, 1, площадью 870,3 кв.м, площадь открытой площадки 1 500 кв.м (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2018).
Дополнительным соглашением N 2 от 31.08.2019 были внесены изменения в предмет договора, пункт 1.1 договора был изложен в следующей редакции: "Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование: -нежилые помещения, расположенные в 15 складе УК-1 МС по адресу: гор. Ульяновск, ул. Шоферов, 1, площадью 870,3 кв.м, - ангар металлический склад деталей по адресу: гор. Ульяновск, ул. Шоферов, 1, площадью 440,9 кв.м.
Согласно п. 1.2 договора срок аренды - 11 месяцев с момента передачи помещения по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 2 от 31.08.2019 договор аренды пролонгируется на срок 11 месяцев: с 01.10.2019 по 31.08.2020.
Дополнительным соглашением N 4 от 28.10.2019 пункт 1.1 договора был дополнен "частью нежилого помещения N 167, расположенного в здании каменного цеха N 46 по адресу: гор. Ульяновск, ул. Шоферов, 1, площадью 200 кв.м. По передаточным актам от 15.11.2017, от 31.08.2019, от 28.10.2019, от 01.11.2019 имущество было передано Арендодателем Арендатору.
01.12.2018 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды N 54ар-18, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочную аренду: часть нежилого помещения 31 цех (помещение N 49), расположенное по адресу: гор. Ульяновск, ул. Шоферов, площадью 500 кв.м (п. 1.1).
Согласно п. 1.2 договора срок аренды - 11 месяцев с момента передачи помещения по акту приема-передачи.
По передаточному акту от 01.12.2018 имущество было передано Арендодателем Арендатору.
16.09.2019 между сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды N 54ар-18 от 01.12.2018.
01.11.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был оформлен договор на оказание услуг N 60оу-18, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по погрузке-разгрузке технологического оборудования Заказчика (п. 1.1).
Согласно п. 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019.
Стоимость услуг согласована сторонами в Приложении N 1 к договору.
Согласно п. 5.2 договоров аренды N 52ар-17 и N 54ар-18, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно авансом не позднее 10 календарного числа текущего месяца.
Согласно п. 2.3.5 договора N 60оу-18, Заказчик обязан осуществлять оплату работы в течение10 дней с момента подписания акта выполненных работ.
Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 48 - 55).
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 101 260 руб., в том числе:
- 681 360 руб. - по договору аренды N 52ар-17 от 01.11.2017 за период с 01.08.2019 по 31.01.2020,
- 419 900 руб. - по договору оказания услуг N 60оу-18 от 01.11.2018 за период с 01.06.2019 по 31.12.2019.
Направленная истцом претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доказательств, опровергающих наличие задолженности в сумме 1 101 260 руб. ООО "Симбирскпромотходы" не представило.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Симбирскпромотходы" доказательств оплаты арендной платы и оказанных услуг в сумме 1 101 260 руб. суду не представлено, пришел к правильному выводу об обоснованности иска о взыскании с ООО "Симбирскпромотходы" задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 4.2 договора аренды N 52ар-17 от 01.11.2017 предусмотрено, что Арендатор обязан уплатить пени за каждый день просрочки оплаты арендной платы в размере 0,1 % от суммы задолженности до даты надлежащего исполнения условий договора.
Пунктом 4.2 договора аренды N 54ар-18 от 01.12.2018 установлено, что Арендатор обязан уплатить пени за каждый день просрочки оплаты арендной платы в размере 0,3 % от суммы задолженности до даты надлежащего исполнения условий договора.
За просрочку платежей по договорам истец просит взыскать с ответчика пени в размере 328 450 руб. 40 коп., а именно: - 187 855 руб. 40 коп. - пени по договору аренды N 52ар-17 от 01.11.2017 за период с 11.01.2019 по 12.03.2020, - с 13.03.2020 пени по день фактической оплаты задолженности по договору аренды N 52ар-17 от 01.11.2017 из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. - 140 595 руб. - пени по договору аренды N 54ар-18 от 01.12.2018 за период с 11.12.2018 по 30.12.2019. За просрочку платежей по договору N 60оу-18 от 01.11.2018 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 12.03.2020 в размере 23 622 руб. 45 коп., с 13.03.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 419 900 руб., за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на моменты уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 4 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным, контррасчет ООО "Симбирскпромотходы" не представлен.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ООО "Симбирскпромотходы" штрафных санкций.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Приведенная норма права распространяется на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства не заявил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не оспорил, документы не представил.
Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
Следовательно, в силу частей 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении об арбитражном процессе, отклоняется арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию (часть 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу, возможность обжалования которого законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что копия претензии и искового заявления направлена ответчику по адресу, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 56 - 57).
Материалами дела подтверждается, что копия определения Арбитражного суда Ульяновской области о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялась ответчику именно по этому почтовому адресу (л.д. 138 - 140).
Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 17.03.2020 получено ответчиком 23.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 63).
При этом, определение поступило на Почту России - 20.03.2020, и было вручено ответчику - 23.03.2020.
Кроме того, все судебные акты суда первой инстанции и материалы дела были опубликованы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в режиме ограниченного доступа, в связи с чем информация о начавшемся судебном разбирательстве по исковому заявлению ИП Вырина А.А. к ООО "Симбирскпромотходы" являлась общедоступной.
Таким образом, суд первой инстанции установил, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о начавшемся арбитражном процессе.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Довод ответчика о том, что лицо, получившее судебную корреспонденцию не состоит в штате ООО "Симбирскпромотходы" отклоняется арбитражным апелляционным судом как не подтвержденное соответствующими доказательствами, кроме того, данный факт сам по себе не свидетельствует об отсутствии у данного лица права на прием корреспонденции, адресованной ответчику, доказательств отсутствия у данного лица полномочий на прием корреспонденции от имени ответчика не представлено.
При этом ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неблагополучную ситуацию, связанную с новым вирусом, и на отсутствие всех работников ответчика в связи с введенным режимом самоизоляции отклоняется арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, с 4 по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни.
Как следует из материалов дела, определением от 14.04.2020 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 19 мая 2020 года на 14 час. 50 мин., которое получено ответчиком 24.04.2020 (л.д. 66).
Таким образом, после отмены ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), т.е. после 30.04.2020 заявитель имел возможность участвовать в судебном процессе, состоявшемся 19.05.2020.
Несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для исключения соответствующих последствий.
Довод ответчика о неправомерном применении судом первой инстанции двух мер ответственности отклоняется арбитражным апелляционным судом как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Положения статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (аналогичная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016).
С учетом изложенного суд первой инстанции на основании оценки представленной в материалы дела доказательственной базы пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2020, принятого по делу N А72-2993/2020, и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2020, принятое по делу N А72-2993/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Симбирскпромотходы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи Д.А. Дегтярев
С.Ш. Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка