Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №11АП-8353/2020, А65-33886/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А65-33886/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адванд116" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 (судья Спиридонова О.П.) по делу N А65-33886/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ак Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Адванд116" о взыскании убытков, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроОптима", акционерное общество финансовая группа "Эверест",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ак Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адванд116" (далее - ответчик) о взыскании 556 222 руб. 43 коп. убытков, 8 000 руб. расходов по оценке стоимости ущерба (с учетом отказа от части исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроОптима", акционерное общество финансовая группа "Эверест".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ООО "Ак Транс" (заказчик) и ООО "АдвандПб" (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза N 992 от 26.07.2019 г., условиями которого стороны согласовали маршрут перевозки: г. Казань (грузоотправитель ООО "ЭлектроОптима") - МО г. Дубна (грузополучатель АО ФГ "Эверест"), наименование груза - энергооборудование на паллетах, количество мест - 15, весом 6т, дата загрузки 27.07.2019г., срок доставки 29.07.2019г., водитель Петрунин В.С, т/с МАИ г/н Р 894 АК/116 с прицепом ККХЖЕ АО 6619/16; стоимость перевозки 39 000 рублей.
Условиями договора-заявки N 992 среди прочего, стороны установили полную материальную ответственность перевозчика за сохранность принятого к перевозке груза.
Ответчик принял указанную заявку к исполнению, заявка подписана заказчиком и перевозчиком, скреплена соответствующими печатями сторон (л.д. 11).
При приемке товара грузополучателем было выявлено повреждение груза, о чем сотрудниками грузополучателя комиссионно с участием водителя ответчика Петруниным В.С, был составлен акт о несохранности груза при автомобильной перевозке б/н от 29.07.2019г. (л.д. 16). Акт содержит наименование и количество поврежденного груза.
Истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой экспертизы с целью оценки права требования возмещения ущерба при транспортировке груза.
Согласно отчету N 01-04-10/19 от 04.10.2019 г., составленного "Аргумент" Оценка и Экспертиза ИП Хасанова А.Д. по заданию ООО "Ак Транс" (л.д. 17-40), стоимость права требования возмещения ущерба при транспортировке груза - комплексное распределительное устройство КРУ-10 кВ "Техно", 14 ячеек по состоянию на дату оценки с учетом разумных округлений составило 556 222 рубля 43 копейки (л.д. 27); стоимость услуг независимого оценщика составила 8 000 рублей.
Досудебная претензия истца о добровольном возмещении ущерба (исх. N 19 от 13.08.2019 г. л.д. 45-47, доказательства направления - л.д. 48, 49) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
Факт повреждения груза при осуществлении перевозки подтверждается документами, представленными в дело.
Факт повреждения груза ответчиком не оспорен.
В силу ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отсутствие информации в транспортной и/или товарной накладной о недостаче груза не имеет правового значения при наличии акта об установленном расхождении.
Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств.
Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме ст. 796 ГК РФ, предусмотрено ч.5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).
На основании п. 4 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.
В данном деле размер ущерба установлен документально, в том числе отчетом оценщика N 01-04-10/19 от 04.10.2019.
Доказательств, опровергающих обоснованность экспертного заключения, представленного истцом, в материалы дела не представлено.
В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст. 401 ГК РФ).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п.8 постановления).
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий сторон обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательства его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Поскольку факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, равно как и сам факт повреждения груза установлены материалами дела, и установленные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств доставки груза грузополучателю без повреждений в деле не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом первой инстанции отклонены, поскольку опровергаются документами, представленными в материалы дела.
Договор-заявка от 26.07.2019 N 992, положенный в основание исковых требований, подписан сторонами без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорен.
Доказательств обратного не представлено.
О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено; об утрате печати общества или о неправомерном завладении печатью общества третьими лицами ответчиком также не заявлено.
Несение истцом расходов в размере 8 000 рублей расходов по оплате отчета оценщика подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком экспертное заключение не оспорено, в связи с чем требование о возмещении 8 000 рублей расходов по оплате отчета оценщика судом первой инстанции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 393, 401, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 34, 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 по делу N А65-33886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья С.А. Кузнецов
Судьи О.И. Буртасова
Е.Г. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка