Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8343/2020, А55-9035/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А55-9035/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "БурМоторСервис" - не явились,
от общества с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис" - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БурМоторСервис"
на определение Арбитражного суда Самарской области о возвращении ходатайства от 19 мая 2020 года по делу N А55-9035/2020 (судья Коршикова О.В.) общества с ограниченной ответственностью "БурМоторСити" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-9035/2020, возбужденному
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью БурМоторСервис", Пермский край, г. Добрянка,
к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис", г. Самара,
о взыскании задолженности в размере 1.059.744 руб. 75 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью БурМоторСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 040 000 руб., неустойку в размере 19 744 руб. 75 коп., а всего 1 059 744 руб.
Одновременно с исковым заявлением от общества с ограниченной ответственностью "БурМоторСити" поступило заявление (вх. N 70866) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц в размере 1 059 744 руб. 75 коп.
Определением Арбитражный суд Самарской области от 19.05.2020 возвратил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "БурМоторСити" вх. N 70866 от 14.04.2020 года о принятии обеспечительных мер, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "БурМоторСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд определение суда первой инстанции отменить.
В свою жалобу общество с ограниченной ответственностью "БурМоторСервис" мотивирует тем, что 14.05.2020г., как считает заявитель своевременно, направил в адрес суда платежное поручение N 19 от 28.04.2020 об уплате госпошлины.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 19 августа 2020 года.
В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В судебном заседании представители подателя жалобы и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Требования к заявлению об обеспечении иска изложены в статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу заявления об обеспечении иска в арбитражный суд уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Определением арбитражного суда от 15.04.2020 ходатайство о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения и заявителю было предложено не позднее 18.05.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение арбитражного суда Самарской области от 15.04.2020 получено заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением N 44392544509694, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения, в установленный срок устранены не были.
Поскольку в установленный судом срок (до 18.05.2020) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом не устранены, то суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к обоснованному выводу о неустранении обществом обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, в установленный срок, и на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил истцу заявление о принятии обеспечительных мер.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "БурМоторСити" направил документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения по почте 14.05.2020г., апелляционным судом отклоняется исходя из разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно которым при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Указанные положения применимы и в рассматриваемой ситуации.
Таким образом, сдача 14.05.2020 документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения на почту и не поступление их в суд в срок до 18.05.2020 (установленный судом в определении) не может считаться надлежащим исполнением определения суда.
Поскольку в установленный определением от 18.05.2020 срок заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление общества с ограниченной ответственностью "БурМоторСервис".
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в данном случае за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2020 года по делу N А55-9035/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
