Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года №11АП-8335/2021, А72-4370/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А72-4370/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Носкова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2021
по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис", ИНН 7326024049, ОГРН 1057326019046,
с участием заинтересованных лиц: Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Центральное Страховое Общество", АО АСК "Инвестстрах", ООО СК "Московия"
ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2017 ООО "Техцентр Автомир-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Носков Евгений Викторович, член Союза "СОАУ "Альянс".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2020 Носков Евгений Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Герасимов Сергей Николаевич.
23.09.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области от ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области поступила жалоба на действия конкурсного управляющего, в которой заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Техцентр Автомир-Сервис" Носкова Евгения Викторовича, выразившиеся в:
- нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника, предусмотренных абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона;
- непредставлении собранию кредиторов на утверждение Положения о порядке реализации имущества ООО "Техцентр Автомир-Сервис", в соответствии с инвентаризационными описями основных средств N 1 от 25.10.2017 и товарно-материальных ценностей N 3-10 от 25.09.2017;
- не принятии мер по реализации имущества, в отношении которого проведена инвентаризация в соответствии с инвентаризационными описями основных средств N 1 от 25.10.2017 и товарно-материальных ценностей N 3-10 от 25.09.2017;
- не принятии мер по реализации имущества, являющегося предметом залога в сроки, предусмотренные пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве;
- не принятии мер по проведению инвентаризации дебиторской задолженности должника в период с 27.06.2017 по настоящее время;
- не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности;
- ненадлежащем исполнении требований законодательства в части обязательного досудебного урегулирования спора, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ;
а также просит снизить размер фиксированной суммы вознаграждения до 180 000 руб.
По результатам рассмотрения данного обособленного спора Арбитражный суд Ульяновской области вынес определение следующего содержания:
"Ходатайство Носкова Александра Евгеньевича о прекращении производства по заявлению оставить без удовлетворения.
Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.
Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить частично
Взыскать с Носкова Александра Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" (ИНН 7326024049, ОГРН 1057326019046) в счет возмещения убытков 935 806 (Девятьсот тридцать пять тысяч восемьсот шесть) рублей 45 коп.
В остальной части отказать."
Носков Евгений Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2021.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021, с учетом положения части 3 статьи 113 АПК РФ, могло быть обжаловано не позднее 26.04.2021.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой арбитр" 12.05.2021 и зарегистрирована 13.05.2021, о чем свидетельствует календарный штемпель Арбитражного суда Ульяновской области на первой странице апелляционной жалобы.
Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
При подаче жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что "Согласно карточке дела N А72-43 70/2017, размещенной на сервисе "Мой арбитр", оспариваемое Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2021 г. размещено на сайте 13.04.2021 г. в 18:48 (мск время). До настоящего времени указанный судебный акт не получен по почте ни Ответчиком, ни его представителями. Согласно Указу Президента от 23.04.2021 N 242 установлены нерабочие дни с 1 по 10 мая 2021 года.".
В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно общедоступной информации, опубликованной на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 было опубликовано 13.04.2021.
Согласно материалам дела, в том числе оспариваемому судебному акту, судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не указан срок на обжалование. При этом необходимо отметить, что неверное указание (либо не указание) судом первой инстанции срока на обжалование не изменяет установленный законодательством порядок обжалования, однако затрудняет лицам, участвующим в деле его соблюдение, и при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно ответу на Вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
В то же время, в соответствии с ответом на Вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Согласно Указу Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." В целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановляю: "Установить с 4 по 7 мая 2021 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы."
Согласно ответу на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 г. включительно, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 апреля 2021 г., в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. N 242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно.
К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территорий Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).
Таким образом, суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для ее подачи подлежащим восстановлению.
Заявитель жалобы ссылается на соответствующие обстоятельства, как на обоснование уважительности пропуска срока обжалования.
В связи с вышеизложенным, а также в связи с незначительностью периода просрочки рассмотрев заявленное ходатайство, суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для ее подачи подлежащим восстановлению.
В то же время, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (заявителю по данному обособленному спору (ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области), заинтересованным лицам (Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Центральное Страховое Общество", АО АСК "Инвестстрах", ООО СК "Московия")), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство Носкова Евгения Викторовича и восстановить срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2021.
2. Апелляционную жалобу Носкова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2021 оставить без движения.
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 25 июня 2021 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (заявителю по данному обособленному спору (ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области), заинтересованным лицам (Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Центральное Страховое Общество", АО АСК "Инвестстрах", ООО СК "Московия")), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
4. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
5. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
6. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка