Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-8329/2020, А65-31180/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А65-31180/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТианИнвест"
на "определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения" по делу N А65-31180/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Энергомаш" (ОГРН 1132130011529, ИНН 2130124709), Республика Чувашия, г.Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "ТианИнвест" (ОГРН 1151673002051, ИНН 1648041344), Республика Татарстан, г. Зеленодольск,
о взыскании 17 745 884 руб. 91 коп. основного долга, 1 508 610 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 29 июня 2020 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТианИнвест", в которой ответчиком по делу указано, что им обжалуется "определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения", выданное судом первой инстанции в рамках дела N А65-31180/2019.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что названного ответчиком в апелляционной жалобе определения судом первой инстанции не принималось.
Кроме того, исходя из положений, изложенных в части 2 ст. 142 АПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Исходя из этого, принятие арбитражным судом отдельного определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения Кодексом не предусмотрено.
Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" Кодексом установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).
Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.
При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Из материалов дела не усматривается представление арбитражному суду при подаче заявления истцом о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения доказательств частичной уплаты задолженности по мировому соглашению.
Следовательно, у суда не имелось оснований для рассмотрения заявления истца в судебном заседании с вызовом сторон спора.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие судебного акта, на который указывает податель апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности обжалования такого действия суда, как выдача исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению ответчику со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь ст. ст. 188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТианИнвест" возвратить подателю жалобы.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
