Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-8311/2020, А65-3613/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А65-3613/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
от федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "СК Август" - представителя Шигабиевой Л.Ф. (доверенность от 25.02.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года по делу N А65-3613/2020 (судья Абдрахманов И.И.), принятое по иску федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан", г.Казань (ОГРН 1121690055277, ИНН 1655249311), к обществу с ограниченной ответственностью "СК Август", г.Казань (ОГРН 1151690083423, ИНН 1655339090)
о взыскании 925 650 руб. суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 19.07.2018 N FKU-411/18, судебных издержек, понесенных истцом по отправке досудебной претензии в размере 81 руб. 50 коп. и по отправке искового заявления в размере 113 руб. 50 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан" (далее - ФКУ "ЦХИСО МВД по Республике Татарстан", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Август" (далее - ООО "СК Август", ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 925 650 руб., судебных издержек по отправке досудебной претензии в размере 81 руб. 50 коп. и по отправке искового заявления в размере 113 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФКУ "ЦХИСО МВД по Республике Татарстан просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие поставленного ответчиком в рамках контракта товар по своим характеристикам условиям контракта. По мнению истца, акт контрольного обмера обладает признаками ненормативного правового акта, является основанием для возникновения прав и обязанностей, содержит властные распоряжения, обязательные к исполнению. У истца имеются претензии к характеристикам товара, а не к его качеству.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СК Август" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ООО "СК Август" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "СК Август", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2018 года между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (поставщик по договору) заключен государственный контракт N FKU-411/18 (далее - контракт), согласно которому ответчик обязался поставить и осуществить монтаж сборно-разборного быстровозводимого сооружения для государственных нужд МВД по Республике Татарстан (далее - товар) согласно спецификации, техническому заданию (Приложения к контракту), утвержденных заказчиком.
В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок поставки и монтажа товара установлен со дня заключения контракта по 01.11.2018.
В указанный срок ответчиком товар поставлен в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи товара по государственному контракту от 01.11.2018.
В ходе ревизионной проверки 12 октября 2019 года финансов хозяйственной деятельности истца, при проведении контрольного обмера указанного сооружения комиссией с участием представителя контрольно-ревизионного управления сотрудников ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)" выявлен факты ненадлежащего исполнения принятых ООО "СК АВГУСТ" обязательств по контракту, в связи с чем составлены акты контрольного обмера вышеуказанного сооружения.
Согласно данному акту вместо металлических уголков размерами 75x6 мм использован квадрат размером 80 x 80 мм, шаг несущих колонн в поперечном направлении составляет 6,0 м вместо 5,0 м, ширина полки несущей балки 200 мм вместо 175 мм (пункт 4.2 Технического задания). Прогон ферм каркаса кровли установлен с шагом 1,96 м вместо 1,4 м; выступ кровли от наружного края стены составляет 0,2 м вместо 0,3 м; отсутствуют выпуски по водосточным трубам на отмостку (пункт 4.3.1 технического задания). Толщина напольного покрытия составляет 1 мм вместо 5 мм (пункт 4.4 технического задания). Установлено однокамерное остекление вместо двухкамерного (пункт 4.6 технического задания). Установлены двери размерами 1,9x2,05м вместо 1,8x2,0 м (пункты 4.8, 4.9 технического задания). Выявлены также иные недостатки, отраженные в акте контрольного обмера.
Согласно пояснениям истца поставленный в рамках контракта товар по своим характеристикам отличается от характеристик, указанных в контракте.
В соответствии с пунктом 9.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 9.4.2 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 925 650 руб., определенной в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации N 1042 от 30.08.2017.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия (Исх. 20/2П от 09.012020) о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту, которую ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 925 650 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек по отправке досудебной претензии в размере 81 руб. 50 коп. и по отправке искового заявления в размере 113 руб. 50 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (статья 525 ГК РФ).
Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 527 ГК РФ следует, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. Порядок приёмки товара установлен разделом 8 контракта.
В соответствии с пунктом 8.4 контракта при приёмке товара заказчик проверяет его на соответствие сведениям, указанным в стандартах и технических условиях, контракте, а так товарной накладной по наименованию и количеству. Приемка товара по количеству должна быть завершена в день доставки.
На основании пункта 8.5 контракта при приёмке товара проводится проверка соответствия товара требованиям, установленным контрактом в следующем порядке: в присутствии уполномоченного лица заказчика, приёмочной комиссии (в случае создания приёмочной комиссии), экспертов, экспертных организаций (в случае привлечения к приёмке экспертов, экспертных организаций) и головного исполнителя (в случае если головной исполнитель направил своих представителей для участия в приёмке) осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на товар, а также проверка целостности упаковки, вскрытие упаковки, осмотра на наличие внешних повреждений (п.8.5.1).
Согласно пункту 8.6 контракта после внешнего осмотра товара осуществляется проверка товара по количеству путем пересчёта единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в техническом задании и спецификации. Количество поступившего товара при его приемке определяется в тех же единицах измерения, которые указаны в техническом задании и спецификации. Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара, указанного в техническом задании и спецификации, с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью товара содержащихся в сопроводительных документах на товар.
В соответствии с пунктом 8.8 контракта приёмка товара по качеству осуществляется после его доставки заказчику.
Качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям технических условий, технических описаний на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в техническом задании и спецификации поставляемого товара, иной нормативно-технической документации, указанной в настоящем контракте и в действующем законодательстве Российской Федерации. Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.
Приемка-передача товара осуществляется представителями сторон с составлением и подписанием акта приема-передачи товара, товарных накладных, подтверждающих приёмку-передачу товара, и иных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.8.9.).
Право собственности на товар, а также связанные с этим обременения и риски переходят к заказчику после полной и фактической приёмки товара и подписания сторонами соответствующих документов (п.8.11).
В случае обнаружения недостатков в качестве поставленного товара заказчик извещает об этом головного исполнителя (п.8.12).
Обязательства головного исполнителя по передаче товара считаются исполненными с момента подписания сторонами без претензий товарной накладной и акта приёма-передачи товара, подтверждающих приёмку-передачу товара как по количеству, так и по качеству (п.8.14).
В оговоренные контрактом сроки ответчик осуществил поставку товара, что не оспаривается истцом.
Акт приёма-передачи товара по государственному контракту от 19 июля 2018 года N 1818188100572001655249311/FKU-411/18, по которому головной исполнитель передал, а заказчик принял "сборно-разборное быстровозводимое сооружение в соответствии с техническим заданием" в количестве 1 шт., стоимостью 18 513 000 рублей, подписан сторонами 01 ноября 2018 года без замечаний.
В пункте 2 акта указано, что согласно условиям контракта, заказчик провел экспертизу поставленного товара. По результатам экспертизы установлено следующее:
2.1. Поставленный товар, указанный в пункте 1 настоящею акта, по комплектности, ассортименту, качеству и количеству отвечает требованиям, которые предусмотрены контрактом.
Согласно пункту 3 акта заказчик в ходе приёмки товара:
- провел его визуальный осмотр на предмет выявления препятствующих приёмке недостатков, которые по своему характеру не являлись бы скрытыми и которые возможно обнаружить, не применяя специальное технологическое оборудование;
- установил соответствие характеристик поставленного товара характеристикам, указанным в контракте;
- провел выборочные испытания отдельных единиц товара, отражающие процессы полнофункционального использования.
Экспертиза поставленного товара, в том числе проверка соответствия его характеристик характеристикам, установленным в контракте, проведена сотрудниками заказчика Ситдиковым P.P. и Мифтахутдиновым И.Р.Ю о чем имеются их подписи в акте приема-передачи.
На основании подписанного сторонами акта приема-передачи товара истец в соответствии с пунктом 5.3 контракта произвел оплату поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями N 650921 от 29.08.2018, N 40549 от 26.11.2018 и выписками с лицевого счета от 29.08.2018 от 26.11.2018.
Согласно пункту 7.1.5 контракта заказчик обязан в течение 10 календарных дней со дня получения товара уведомить головного исполнителя о несоответствии товара по качеству, комплектности, принадлежностям (в том числе наличию необходимых документов) условиям контракта, которые невозможно было обнаружить в момент приёмки.
В установленный пунктом 7.1.5 контракта срок претензий о несоответствии товара по качеству, комплектности, принадлежностям (в том числе наличию необходимых документов), условиям контракта ответчиком не было заявлено.
Исходя из пункта 8.13 контракта обо всех нарушениях условий контракта о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) упаковке товара заказчик извещает головного исполнителя не позднее пяти рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений.
Претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту исх.N 20/П направлена истцом 09 января 2020 года, то есть с пропуском срока для предъявления претензий.
В соответствии с пунктом 8.17 контракта в течении гарантийного срока на данный товар заказчик оставляет за собой право в присутствии головного исполнителя либо в одностороннем порядке при неявке головного исполнителя на процедуру оговорки товара на экспертизу произвести независимую экспертизу с целью его подтверждения его соответствия условиям контракта.
В подтверждение исковых требований истец ссылается на акт контрольного обмера, проведенного в ходе ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУ "ЦХиСО МВД по РТ" комиссией в составе начальника ФКУ "ЦХиСО МВД по РТ" Мешкова А.Ю., начальника ОТО УМВД РФ по Нижнекамскому району Миннибаева P.P., ревизора КРУ МВД России Широкого А. А.
Между тем в нарушение пункта 8.17 контракта акт обмера составлен истцом в одностороннем порядке, независимая экспертиза не проводилась, ответчик к работе комиссии по обмеру объекта не привлекался, доказательств направления уведомления о проведении контрольных мероприятий ответчику не направлялось, вследствие чего суд первой инстанции посчитал, что акт контрольного обмера от 12 октября 2019 года не может служить доказательством ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований суд первой инстанции не установил и в иске отказал.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии поставленного ответчиком в рамках контракта товара по своим характеристикам условиям контракта судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Ссылка истца на акт контрольного обмера от 12 октября 2019 года несостоятельна ввиду того, что он составлен вопреки условиям контракта в одностороннем порядке, на его составление ответчик не был приглашен. Доводы истца о том, что данный акт обладает признаками ненормативного правового акта, является основанием для возникновения прав и обязанностей, содержит властные распоряжения, обязательные к исполнению, подлежат отклонению. Несмотря на то, что акт составлен уполномоченной на то комиссией Контрольно-ревизионного управления МВД России в ходе проведения им контрольно-ревизионных мероприятий в отношении истца, он не может служить бесспорным доказательством поставки ответчиком товара, не соответствующего по своим характеристикам условиям контракта. При этом суд первой инстанции обоснованно учитывал норму, установленную частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, о проведении экспертизы для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.
Ссылка в апелляционной жалобе на упомянутый в ст.98 Закона N 44-ФЗ аудит в сфере закупок судом апелляционной инстанции отклоняется, так как исходя из данной статьи закона, аудит в сфере закупок осуществляется Счетной палатой Российской Федерации, контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации, образованными законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и контрольно-счетными органами муниципальных образований (в случае, если такие органы образованы в муниципальных образованиях), образованными представительными органами муниципальных образований, к числу которых Контрольно- ревизионное управление МВД России не относится.
Не подлежат применению к рассматриваемым в рамках настоящего дела отношениям и нормы Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "Об оборонном заказе", поскольку в данном случае проверка в порядке, предусмотренном ст.15.4 данного закона, не проводилась.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 22 мая 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина ФКУ "ЦХИСО МВД по Республике Татарстан в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года по делу N А65-3613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи П.В. Бажан
А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
