Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года №11АП-8305/2020, А65-24332/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N А65-24332/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,
судей Александрова А.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу представителя собрания работников должника Королькова Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 по заявлению Республиканского Фонда поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков о намерении погасить требования кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", ИНН 2127012681, ОГРН 1042127026150
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017 на основании заявления ООО "Ремонтно-строительная компания "ИВАР" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 заявление ООО "Ремонтно-строительная компания "ИВАР" признано обоснованным, в отношении ООО "ТН-Риэлти" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 определено применять правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве ООО "ТН-Риэлти".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 ООО "ТН-Риэлти" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.04.2020 поступило заявление Республиканского Фонда поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков о намерении погасить требования кредиторов ООО "ТН-Риэлти".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2020 данное заявление принято судом к производству, назначено судебное разбирательство.
Определением от 10.06.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан определил:
"Заявление Республиканского Фонда поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков удовлетворить.
Республиканскому Фонду поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков установить срок для погашения второй очереди реестра требования кредиторов и первой очереди текущих платежей общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск (ИНН 2127012681, ОГРН 1042127026150), в размере 2 837 958,73 рублей путем внесения денежных средств на специальный банковский счет до 05 июля 2020г.
Назначить судебное заседание по итогам погашения Республиканским Фондом поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков требований кредиторов второй очереди реестра требования кредиторов и первой очереди текущих платежей общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск (ИНН 2127012681, ОГРН 1042127026150), на 13 июля 2020г. на 16 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: по адресу: 420107, г.Казань, ул.Ново-Песочная, д.40, зал N 3.01 (этаж 3)".
Представитель собрания работников должника Корольков Денис Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.07.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Республиканский Фонд поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, ООО "Ремонтно-строительная компания "ИВАР" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Республиканского Фонда поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, исходя из следующего.
Суд первой инстанции установил, что Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства создан в соответствии с нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации - Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.10.2019 N 912 "О создании Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства" и является приобретателем имущества застройщика и обязательств перед участниками строительства в порядке, определенном статьями 201.15-1, 201.15-2 и 201.15-2-1 Закона о банкротстве, в силу прямого указания специальной нормы (ст.21.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.
Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае соблюдены условия передачи объектов и обязательств приобретателю, предусмотренные статьей 201.15-1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 14 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации":
жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в многоквартирном домах, указанных в заявлении Республиканского Фонда поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (подпункт 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве);
земельный участок принадлежит застройщику на праве аренды (абзац 2 пункта 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве);
имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве (подпункт 2 пункта 3 ст.201.10 Закона о банкротстве).
В отношении последнего, судом первой инстанции указано, что для целей определения необходимости внесения новым застройщиком (приобретателем) денежных средств для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, положениями п.2 ст.201.15 Закона о банкротстве на конкурного управляющего возложена обязанность в течение 10 дней с даты поступления заявления о намерении представить в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам направившим заявление о намерении (далее - заявитель), расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями либо стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).
В соответствии с пунктом 2 ст. 201.15 Закона о банкротстве участники строительства и (или) третьи лица, имеющие намерение погасить требования кредиторов, предусмотренные пунктом 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве (далее - намерение), направляют заявление о намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему.
Абзац второй пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении (далее - заявитель), расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).
Согласно пункту 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему (внешнему управляющему) заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения:
1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства);
2) соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений.
Конкурсный управляющий предоставил суду первой инстанции сведения о том, что на 04.06.2020 года размер первой очереди текущих платежей составляет 1 314 773 рублей 09 копеек, тогда как, в реестр требований кредиторов второй очереди включены требования в сумме 1 523 185 рублей 64 копеек, в том числе:
N
Наименование
Вид обязательства
ИТОГО
Основания для включения
Долг по заработной плате
Проценты
1
Никишин
Андрей
Иванович
160 242,23
40 220,80
200 463,03
Решение Зеленодольского городского суда от 15 ноября 2019 года по делу N 2-4079/2019
2
Хамидова
Гульзайнап
Усмановна
75 961.69
41 106.67
117 068,36
Решение Зеленодольского городского суда от 15 ноября 2019 года по делу N 2-4079 2019
3
Корольков Денис
Владимирович
320 778,00
97 249,20
418 027,20
Решение Зеленодольского городского суда от 15 ноября 2019 года по делу N 2-4079/2019
4
Хайруллина
Гузалия
Гарифияновна
217059,16
105 063,87
322 123,03
Решение Зеленодольского городского суда от 16 октября 2019 года по делу N 2-4412/2019
5
Субханкулова
Эльмира
Рифкатовна
352 143.24
113 360,78
465 504,02
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года по делу N А65-24332/2017
С учетом представленных сведений, суд первой инстанции посчитал подлежащими погашению требования по текущим платежам и требования кредиторов второй очереди в совокупном размера 2 837 958 рублей 73 копеек.
При этом суд первой инстанции указал, что поскольку согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьей 201.11 Закона о банкротстве возможности передачи жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном указанной статьей могут быть погашены требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, то проценты, начисленные на сумму задолженности, но не включенные в реестр требований кредиторов не учитываются при определении размера такого требования.
Судом первой инстанции указано, что из буквального толкования положений пункта 5 статьи 201.10 и абзаца 1 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что при определении суммы по текущим платежам, необходимой к погашению для целей реализации положений статьи 201.15 Закона о банкротстве относятся исключительно текущие платежи первой очереди, а также задолженность первой и второй очереди реестра требований кредиторов. Погашение задолженности по текущим платежам иных очередей, в том числе за услуги привлеченных конкурным управляющим специалистов, привлечение которых не является обязательным или оплата расходов по охране объектов незавершенного, для целей реализации передачи объектов в порядке ст.201.15-1, законом о банкротстве не предусмотрена.
С учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может безусловно согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела задолженность перед кредиторами второй очереди сформирована за счет требований пяти бывших работников должника и включает суммы основного долга и процентов за задержку выплаты заработной платы.
В апелляционной жалобе представитель работников должника указал, что при предоставлении сведений суду первой инстанции конкурсным управляющим не рассчитаны и не учтены проценты за задержку выплаты заработной платы за период после даты включения требований работников в реестр требований кредиторов должника.
Проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисляются арбитражным управляющим и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с кредиторами, требования которых включены в третью очередь удовлетворения.
Статьей 11 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция N 95), принятой в городе Женеве 1 июля 1949 г., и ст. 5 Конвенции Международной организации труда о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенция N 173), принятой в городе Женеве 23 июня 1992 г., предусмотрена защита требований трудящихся, вытекающих из трудовых отношений, на случай неплатежеспособности предприятия посредством установления привилегий. Соответствующие привилегии закреплены в законодательстве Российской Федерации, в частности в пп. 2 и 4 ст. 134 Закона о банкротстве, которыми требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения.
При этом согласно Закону о банкротстве на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, абзац четвертый п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве). Вместо этого в силу привилегированного положения работников законодатель в п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся им в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди. Размер указанных процентов определен ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст. 136 Закона о банкротстве и ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.
Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения (пункт 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
С учетом указанных разъяснений, по мнению судебной коллегии, указанные заявителем апелляционной жалобы проценты также подлежали погашению вместе с иными требованиями второй очереди, включенными в реестр требований кредиторов должника.
Обратное предполагало бы в деле о банкротстве ситуацию, в которой, несмотря на удовлетворение требований кредиторов второй очереди, часть их требований все же осталась не удовлетворенной, при этом источники и порядок их удовлетворения не были бы определены.
Более того, из содержания имеющегося в материалах обособленного спора реестра требований кредиторов должника, письменных объяснений конкурсного управляющего, следует, что требования по процентам, предусмотренным статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, уже частично включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника на основании ранее состоявшихся судебных актов (решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15.11.2019 по делу N 2-4079/2019 и от 16.12.2019 по делу N 2-4412/2019, определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 по настоящему делу). Таким образом, не имеется оснований для определения иной судьбы и для таких процентов, рассчитанных за последующий период.
Из письменных объяснений заявителя апелляционной жалобы следует, что задолженность по заработной плате перед указанными бывшими работниками фактически погашена за счет средств, предоставленных должнику Республиканским Фондом поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, лишь 10.07.2020. Указанные обстоятельства кем-либо из участвующих в деле лиц не опровергнуты и не оспорены.
С учетом упомянутого, заявителем апелляционной жалобы произведен расчет дополнительных процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, общий размер которых составил 257 670 руб. 98 коп. (Никишин Андрей Иванович - 36 663 руб. 44 коп.; Хамидова Гульзайнап Усмановна - 17 380 руб. 04 коп.; Корольков Денис Владимирович - 73 394 руб. 00 коп.; Хайруллина Гузалия Гарифияновна - 49 663 руб. 13 коп.; Субханкулова Эльмира Рифкатовна - 80 570 руб. 37 коп.). Представленный расчет также кем-либо из участвующих в деле лиц не оспорен, иной расчет не представлен.
При указанных обстоятельствах упомянутая сумма 257 670 руб. 98 коп. подлежит включению в состав требований подлежащих погашению, при этом общая сумма погашения второй очереди реестра требования кредиторов и первой очереди текущих платежей общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти" составит 3 095 629 руб. 71 коп.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, со ссылкой на то, что представитель работников должника не был привлечен судом первой инстанции к рассмотрению обособленного спора в качестве третьего лица, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель работников должника является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве должника.
Соответственно, данное лицо вправе было участвовать в рассмотрении обособленного спора, касающегося удовлетворения в деле о банкротстве требований работников должника.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что представителю работников должника Королькову Д.В. было известно о рассмотрении судом первой инстанции данного обособленного спора и он направлял в суд письменный отзыв на заявление Республиканского Фонда поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, содержащий возражения относительно данного заявления (л.д.18-19 т.1), т.е. принял участие в рассмотрении данного спора.
При указанных обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Довод апелляционной жалобы о необходимости включения в состав требований, подлежащих погашению, вознаграждения представителя работников должника Королькова Д.В. судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно пункту 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве оплата услуг представителя работников должника осуществляется за счет должника.
При этом размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом по ходатайству арбитражного управляющего (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2019 по настоящему делу).
Как установлено в пункте 10 статьи 12.1 Закона о банкротстве представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников. В обязанности представителя работников должника входят проведение разъяснительной работы о ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника, порядка увольнения либо возможности продолжения деятельности в ходе конкурсного производства; проверка соблюдения конкурсным управляющим прав и законных интересов работников при увольнении и выплате заработной платы и выходного пособия; представление интересов работников в арбитражном процессе.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве к судебным расходам относятся расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Вознаграждение представителя работников не поименовано среди судебных расходов.
Представитель работников не является лицом, привлечение которого арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.
Оплата вознаграждения представителя работников до удовлетворения требований работников по заработной плате нарушает интересы работников и принцип пропорциональности удовлетворения требований работников.
Следовательно, вознаграждение представителя работника не может быть отнесено к первой очереди текущих платежей.
С представителем работников не заключается трудовой договор, соответственно, выплата ему вознаграждения не может быть поставлена и во вторую очередь текущих обязательств должника.
Представитель работников не является лицом, привлекаемым арбитражным управляющим, следовательно, выплачиваемое ему вознаграждение не может быть отнесено к третьей очереди текущих платежей.
Таким образом, требования представителя работников по оплате его вознаграждения относятся к пятой очереди текущих платежей. Указанный вывод соответствует судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 N Ф07-2188/2020 по делу N А44-530/2015).
Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием в измененной части нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 по делу N А65-24332/2017 изменить в части указания суммы, подлежащей погашению, изложив абзац второй резолютивной части судебного акта следующим образом:
Республиканскому Фонду поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков установить срок для погашения второй очереди реестра требования кредиторов и первой очереди текущих платежей общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г.Зеленодольск (ИНН 2127012681, ОГРН 1042127026150), в размере 3 095 629,71 рублей путем внесения денежных средств на специальный банковский счет до 05 июля 2020г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Д.К. Гольдштейн
Судьи А.И. Александров
Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка