Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2020 года №11АП-8280/2020, А55-6081/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2020 года Дело N А55-6081/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2020 по делу N А55-6081/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Самара "Самарская публичная библиотека" (ОГРН: 1026301422355, ИНН: 6317003650) г. Самара, к муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис" (ОГРН: 1026301520442, ИНН: 6318108279) г. Самара, о взыскании 302 138 руб. 45 коп. расходов по ремонту кровли (убытков), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное управление СамараРеставрация"
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное учреждение культуры городского округа Самара "Самарская публичная библиотека" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис" (далее - ответчик), о взыскании 302 138 руб. 45 коп. расходов по ремонту кровли.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 302 138 руб. 45 коп. убытков, 9 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указывает на несвоевременное рассмотрение судом первой инстанции заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; на необоснованный отказ в удовлетворении данного ходатайства; на необходимость проведения судебной экспертизы в связи с завышением истцом объема и стоимости восстановительных работ.
Также указывает, что необходимо было привлечь в качестве третьих лиц тех лиц, которые непосредственно выполняли работы по очистке кровли.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика в совокупности с представленными доказательствами, отзыв истца арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора N 0001830 от 05.11.1999 за муниципальным бюджетным учреждением культуры городского округа Самара "Самарская Публичная Библиотека" (МБУК "СПБ") на праве оперативного управления закреплено "Здание Самарской Публичной Библиотеки", расположенное по адресу: 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д.95.
Между МБУК "СПБ" (заказчик), и МП г.о. Самара "Жилсервис" (исполнитель), заключен контракт N 9 от 21.01.2019 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - контракт).
На основании заявок заказчика исх.N 1 от 09.01.2019, исх. N 3 от 14.01.2019, исх.N 11 от 28.01.2019 по указанному контракту исполнитель 10.01.2019, 17.01.2019, 21.01.2019 выполнил работы по очистке кровли от снега и наледи.
Вместе с тем, при выполнении работ исполнителем кровля была повреждена, что привело к протечкам, замачиванию конструкций перекрытий чердачного перекрытия и стропильных конструкций, повреждению отделки интерьеров в залах обслуживания и лестничного объема запасной лестницы, что подтверждается Актами контроля за состоянием объекта культурного наследия N 17-19/623 от 20.02.2019, N 51-19/659 от 10.06.2019, составленным Управлением охраны объектов культурного наследия Самарской области (л.д.11), а также Актом о причинении ущерба от 10.06.2019.
Согласно материалам дела истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о восстановлении кровли, однако МП г.о. Самара "Жилсервис" оставило такие требования без удовлетворения.
Ввиду бездействия МП г.о. Самара "Жилсервис" по восстановлению кровли МБУК "СПБ" произвело ее ремонт за свой счет силами подрядной организации ООО "НПУ СамараРеставрация" по договору N 12/09-19 от 30.09.2019 (л.д.18-23).
Стоимость восстановительных ремонтных работ составила 302 138,45 руб., что подтверждается актами выполненных работ (по форме КС-2) (л.д.34-38) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-З) от 07.11.2019 (л.д. 43).
Ответчику направлена претензия исх.N 137 от 26.11.2019 об оплате суммы ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенной) права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Суд первой инстанции указал, что в процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты не представлены. Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг. Доводы ответчика о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку ответчик не указал, какие именно дополнительные обстоятельства необходимо установить.
Доводы ответчика о необходимости проведения экспертизы и о привлечении третьих лиц были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены поскольку носят предположительный характер, заявлен без учета требований АПК РФ и ГК РФ, ответчиком ходатайств о назначении экспертизы (с предложением кандидатур экспертов, вопросов, необходимых для постановки перед экспертом, а также внесением денежных средств на депозитный счет суда), и о привлечении третьих лиц ответчиком не заявлялось.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Довод заявителя о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2020 по делу N А55-6081/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья О.И. Буртасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка