Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8273/2020, А65-16634/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А65-16634/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домуправ-3" - Артамонова Ю.В., доверенность от 15.11.2019, диплом N 4492 от 29.06.2016,
от общества с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть - Алабуга Стекловолокно" - Зиястинов Р.Р., доверенность N 57/19 от 19.11.2019, диплом N 85 от 25.07.1996,
от некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Салахов Д.Ш., доверенность N 74 от 20.04.2020,
от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домуправ-3", общества с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть - Алабуга Стекловолокно" и некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года по делу N А65-16634/2019 (судья Гилялов И.Т.)
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домуправ-3" (ОГРН 1091674001803, ИНН 1646026157) к обществу с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть - Алабуга Стекловолокно" (ОГРН 1071674003477, ИНН 1646022610), некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домуправ-3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть - Алабуга Стекловолокно" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 268 355,64 руб.
До принятия судебного акта истец отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть - Алабуга Стекловолокно", производство по делу в указанной части прекращено.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан принято увеличение размера исковых требований к соответчику до 152 742,24 руб.
Решением от 26.05.2020 с некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домуправ-3" взыскано 15 896,64 руб. задолженности по жилому помещению: ул. Х.Нечаева, д. 16А, кв.234. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец и ответчики не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Истец считает незаконным решение в части отказа в иске о взыскании задолженности в размере 136 845, 60 руб.
В обоснование доводов жалобы, истец указал, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что по квартирам N 92, N 128, N 131 по ул. Х. Нечаева, д. N 16А, квартирам N 216, N 204, N 179, N 175, N 144, N 52, N 99, N 137, N 105, N 195 по ул. Марджани, д. N 18 оплата перекрыла начисления, и задолженность на 01.06.2019 по указанным жилым помещениям отсутствует.
Истец по каждому спорному жилому помещению представил платежные документы с указанием расчетного периода, за который произведены начисления в разрезе каждого месяца, справки по начислениям по лицевым счетам.
Также представитель истца отклонил доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчиков, указав на их необоснованность, по основаниям, изложенным в отзывах.
Ответчик ООО " П-Д Татнефть Алабуга Стекловолоккно" просит изменить решение, признать надлежащим ответчиком по делу Ахметгалиева Р.Р. на сумму коммунальных платежей квартире по адресу: ул. X Нечаева, д,16.А. кв. 234, в размере
15 896,94 руб., в остальной части решение оставить без изменения.
Заявитель считает, что обязанность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению - квартире по адресу: ул. X Нечаева, д.16.А, кв. 234, должен нести Ахметталеев Р.Р., который в спорный период являлся работником ответчика, и пользовался квартирой по договору найма N BH/JI1I - 07/2016 от 15.03.2016. Указанное лицо открыло лицевой счет N 46310 на оплату коммунальных платежей, фактический потребляло и оплачивало коммунальные услуги.
Также представитель ответчика отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, как необоснованные и поддержал жалобу Фонда.
Ответчик НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования в отношении Фонда оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что изложенные в решении суда выводы основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Суд не дал оценки заключенным договорам аренды жилых помещений между Фондом и ООО " П-Д" Татанефть-Алабуга Стекловолокно", а также договорам найма, заключенным между ООО "П-Д"Татанефть-Алабуга Стекловолокно" и его работниками.
Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Также представитель Фонда отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, поддержал жалобу ООО "П-Д"Татанефть-Алабуга Стекловолокно".
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывами истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, расположенным по адресам: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Х.Нечаева д. 16а и ул. Марджани д. 18 на основании лицензии N 77 от 07.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственником жилых и нежилых помещений в данных многоквартирных жилых домах, является Фонд как инвестор-застройщик на основании договоров на выполнение работ в рамках делегированных функций заказчика N 159/ф от 16.04.2009 и N 376/ф от 17.04.2012, соответствующих разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.
ООО "П-Д " Алабуга Стекловолокно" является арендатором жилых помещений в указанных многоквартирных жилых домах, передавших их в пользование своим работникам (третьи лица по делу).
Исковые требования мотивированы тем, что у соответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 152 742,24 руб. по состоянию на 01.06.2019 по части жилых помещений, а именно: по квартирам 92, 234, 128, 131 в многоквартирном жилом доме по ул. Х.Нечаева, д. 16А, по квартирам 216, 204,179, 175, 144, 52, 99, 137, 105, 195 в многоквартирном жилом доме по ул. Марджани, д. 18 (далее - спорные квартиры).
В связи с задолженностью Фонда по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорным квартирам, истец направил в его адрес претензию об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Тем самым, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Довод Фонда об обязанности ООО "П-Д " Алабуга Стекловолокно" заключить договоры с организациями поставщиками жилищно-коммунальных услуги и оплачивать данные услуги, со ссылкой на заключенный договор N 660/ф от 22.06.2010 о предоставлении права пользования жилыми помещениями и заключенными после расторжения данного договора договорами аренды от 01.08.2018 на каждое жилое помещение из числа спорных квартир, судом первой инстанции обоснованно отклонен.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно пункту 7 части 2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В то же время обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у арендатора жилого помещения возникает согласно пункту 2 части 2 данной статьи лишь при аренде государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения соответствующего договора аренды.
Поскольку жилые помещения (спорные квартиры) принадлежат Фонду, и не относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает именно у Фонда как у собственника данных спорных квартир.
Следовательно, исковые требования к Фонду предъявлены Управляющей компанией правомерно.
В силу положений статьи 30, частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения в силу закона.
При этом, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ истец как управляющая компания является единственным правомочным распределителем коммунальных ресурсов внутри многоквартирного дома. В силу вышеуказанных норм именно управляющая компания от своего имени, но в интересах собственника и за его счет заключает договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, и соответственно в силу статей 15, 156, 162 ЖК РФ получает от собственников помещений плату за предоставленные коммунальные ресурсы.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Истец, предъявляя требования к соответчику, сослался на расчет цены иска, где общая сумма долга ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет в размере 152 742,24 руб. по состоянию на 01.06.2019 с учетом начислений за апрель 2019 года по жилым помещениям: квартирам 92, 234, 128, 131 по ул. Х.Нечаева, д. 16А, квартирам 216, 204,179, 175, 144, 52, 99, 137, 105,195 по ул. Марджани д. 18.
Представленные истцом расчеты начислений по спорным квартирам произведены истцом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Исполнительного комитета Елабужского муниципального района и признаны судом первой инстанции верными. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Исковые требования мотивированы образованием задолженности по оплате содержания спорных квартир и жилищно-коммунальных услуг в результате неполноты внесения данной платы.
Согласно расчетам задолженности, внесенная плата по спорным квартирам подлежала зачислению в первую очередь в счет погашения начислений того периода, за который выставлен платежный документ, и только оставшиеся после погашения текущих начислений средства подлежали направлению в счет погашения ранее возникшей задолженности.
Ответчики, не оспаривая факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг, указали на ошибочность данного порядка, на необоснованность взыскания задолженности, на отсутствие задолженности перед истцом, за исключением квартиры 234 по ул. Х.Нечаева, д.16А, поскольку истцом не учтена поступившая после 01.06.2019 оплата по спорным квартирам.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчиков.
Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающем, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Доказательств, что в платежных документах был указан конкретный период оказания услуг, за который производилась оплата, в материалы дела не представлено.
Следовательно, в первую очередь, поступившая плата подлежала зачету истцом в погашение не текущих начислений, а ранее возникшего обязательства по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, но не наоборот, как ошибочно считает и учитывает истец.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что в первую очередь поступившая плата подлежала зачету истцом в погашение не текущих начислений, а ранее возникшего обязательства по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, а не наоборот, как ошибочно считает и учитывает истец. Следовательно, необоснованным являлось зачисление поступающих платежей в счет погашения текущей задолженности, поступающие платежи подлежали зачислению в счет ранее возникшей задолженности.
Из представленного в материалы дела контррасчета ответчика, справки о начислениях на 01.06.2019 (с учетом начислений за апрель 2019 года) и поступивших оплатах за период с июля 2018 года по апрель 2020 года, судом установлено, что за указанный период были произведены следующие начисления и оплаты:
1. По дому 16А по ул. Х.Нечаева:
квартира 92 - начислено 51 143,30 руб., оплачено - 51 143,30 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;
квартира 234 - начислено 263 294,12 руб., оплачено - 230 544,59 руб., задолженность составила 32 749,53 руб., из которых 16 852,89 руб. - пени, которые истцом в настоящем деле к взысканию не заявлены, в связи с чем, задолженность именно по начислениям без пеней на 01.06.2019 составляет 15 896,64 руб.;
квартира 128 - начислено 215 151,90 руб., оплачено всего 283 961,74 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;
квартира 131 - начислено 44 429,92 руб., оплачено всего 44 429,93 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;
2. По дому 18 по ул. Марджани:
квартира 216 - начислено 23 251,80 руб., оплачено всего 41 910,00 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;
квартира 204 - начислено 170 092,37 руб., оплачено всего 177 353,00 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;
квартира 179 - начислено 28 416,43 руб., оплачено - 28 413,99 руб., задолженность составила 2,44 руб., в которую включены 114,71 руб. пеней, не заявленных истцом в настоящем деле к взысканию, в связи с чем, задолженность именно по начислениям без пеней на 01.06.2019 отсутствует;
квартира 175 - начислено 120 764,34 руб., оплачено всего 155 695,37 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;
квартира 144 - начислено 21 311,86 руб., оплачено всего 42 284,86 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;
квартира 52 - начислено 92 742,21 руб., оплачено всего 100 544,66 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;
квартира 99 - начислено 204 203,86 руб., оплачено всего 210 550,26 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;
квартира 137 - начислено 121 296,81 руб., оплачено - 121 296,88 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;
квартира 105 - начислено 57 791,39 руб., оплачено всего 57 791,44 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;
квартира 195 - начислено 19 024,87 руб., оплачено всего 30 194,20 руб. задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует.
Указанное следует из объяснений представителя ответчика, представленных истцом справок по лицевым счетам по спорным квартирам с указанием начислений и поступивших оплат в разрезе каждого месяца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности по состоянию на 01.06.2019 (без учета пеней), по квартире 234 дома 16А по ул. Х.Нечаева в размере 15 896,64 руб.. Ошибочность расчета платы за жилищно-коммунальные услуги в данной части судом не установлена, доказательств наличия ошибок в расчете истца в данной части ответчиками также не представлено.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих как о неоказании услуг либо ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе истца, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи чем, отклоняются как необоснованные.
Также отклоняются доводы, изложенные в апелляционных жалобах Фонда и ООО "П-Д " Алабуга Стекловолокно".
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Из обстоятельств дела следует, что спорные квартиры к государственному или муниципальному жилому фонду не относятся.
Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.
В отсутствие самостоятельного договора, заключенного между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и управляющей компанией, обязанность по оплате должен нести собственник этого помещения (арендодатель, ссудодатель), а не арендатор, ссудополучатель (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015, вопрос N 5). Понесенные же собственником (арендодателем, ссудодателем) расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора безвозмездного пользования или договора аренды в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.
Управляющая компания не обязана выяснять, кто является фактическим пользователем помещения. При этом, собственник не лишен права требовать от арендатора (ссудополучателя) возмещения затрат на оплату услуг в соответствии с условиями договора аренды (безвозмездного пользования).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/2012, от 04.03.2014 N 17462/13, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452.
Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями жалоб не приведено.
Представленные истцом в суд апелляционной инстанции документы, имеются в материалах дела, в связи чем, возвращены заявителю.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи чем, оснований для отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года по делу N А65-16634/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домуправ-3", общества с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть - Алабуга Стекловолокно" и некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Демина
Судьи Т.И. Колодина
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
