Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-8264/2020, А65-5816/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А65-5816/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Теркулова Нияза Каримовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года (судья Красавина В.Ш.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Никса" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А65-5816/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "ИнтехБанк", ИНН 1658088006,
с участием в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования", Банка "ВТБ 24" (публичное акционерное общество), Свиридовой Светланы Александровны, Свиридова Сергея Юрьевича, Дементьева Александра Викторовича, Дементьевой Натальи Владимировны, Дементьева Владислава Александровича, Дементьевой Ульяны Александровны, Шарифова Хамрокула Джумъабоевича, Османова Ленара Рустэмовича, Османовой Дианы Андреевны, Гуламова Асима Гюлоган-оглы, Джавадова Мухаджира Рза Оглы, Ковалевой Татьяны Борисовны, Ковалевой Екатерины Борисовны в лице законного представителя Ковалевой Т.Б., Ковалева Бориса Александровича, Органа опеки и попечительства по Кировскому и Московскому районам г. Казани, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 ПАО "Интехбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ПАО "Интехбанк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2018 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью "Никса", г.Казань, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх.N 73).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 заявление конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" удовлетворено частично.
Признаны недействительными сделками согласия публичного акционерного общества "Интехбанк" на погашение регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, выразившееся в подаче от имени залогодержателя в Управление Росреестра по Республике Татарстан заявления о погашении записи об ипотеке, в том числе следующего недвижимого имущества:
квартира N Д105 общей площадью 82,6 кв. м, расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Г.Баруди, д. 4, кадастровый номер 16:50:090510:21 (регистрационная запись об ипотеке N 16-16/041-16/097/010/2016-734/1 от 13.09.2016г.);
квартира N Д201 общей площадью 80,1 кв. м, расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Г.Баруди, д. 4, кадастровый номер 16:50:090510:23 (регистрационная запись об ипотеке N 16-16/041-16/097/008/2016-8204/1 от 09.08.2016г.);
квартира N Д209 общей площадью 59,2 кв. м, расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Г.Баруди, д. 4, кадастровый номер 16:50:090510:31 (регистрационная запись об ипотеке N 16-16/041-16/097/010/2016-721 /1 от 08.09.2016г.);
квартира N Д804 общей площадью 74,8 кв. м, расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Г.Баруди, д. 4, кадастровый номер 16:50:090510:128 (регистрационная запись об ипотеке N 16-16/041-16/097/009/2016-5167/1 от 25.08.2016г.);
квартира N Д1101 общей площадью 84,4 кв. м, расположенной на 11 этаже жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Г.Баруди, д. 4, кадастровый номер 16:50:090510:176 (регистрационная запись об ипотеке N 16-16/041-16/097/010/2016-728/1 от 08.09.2016г.);
квартира N Д1204 общей площадью 72,3 кв. м, расположенной на 12 этаже жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Г.Баруди, д. 4, кадастровый номер 16:50:090510: 196 (регистрационная запись об ипотеке N 16-16/041-16/097/008/2016-2311 /1 от 26.07.2016г.).
В применении последствий признания сделки недействительной отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Теркулов Н.К. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требования отказать.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000,00 рублей.
Между тем, при ознакомлении с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы в качестве доказательства оплаты государственной пошлины представлен чек-ордер 19.06.2020 (операция 153) на сумму 150,00 рублей.
Так, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные п.п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее 16.01.2019.
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 19.06.2020, о чем свидетельствует оттиск штемпеля суда первой инстанции на первой странице апелляционной жалобы.
В соответствии со пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При подаче жалобы Теркуловым Н.К. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что последний применительно к ст. 42 АПК РФ является лицом, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт. Так, Теркулов Н.К. указывает, что в рамках настоящего дела конкурсным управляющим должника подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в том числе Теркулова Н.К., в котором последнему вменяется доведение Банка до банкротства путем одобрения заведомо невыгодных для Банка сделок, в частности, сделки по снятию залога с квартиры N Д201 и квартиры N Д1204, расположенных в жилом доме 4 по улице Г. Баруди г.Казани.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 61 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
В апелляционной жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом затрагиваются права или обязанности заявителя, имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Теркулова Нияза Каримовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года по делу N А65-5816/2017 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 03 августа 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в полном размере (а именно: 2 850,00 рублей).
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_03.08.2020 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-8264/2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
