Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №11АП-8264/2020, А65-5816/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А65-5816/2017
Резолютивная часть определения оглашена 20 августа 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу Теркулова Нияза Каримовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года (судья Красавина В.Ш.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Никса" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А65-5816/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "ИнтехБанк", ИНН 1658088006,
с участием в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования", Банка "ВТБ 24" (публичное акционерное общество), Свиридовой Светланы Александровны, Свиридова Сергея Юрьевича, Дементьева Александра Викторовича, Дементьевой Натальи Владимировны, Дементьева Владислава Александровича, Дементьевой Ульяны Александровны, Шарифова Хамрокула Джумъабоевича, Османова Ленара Рустэмовича, Османовой Дианы Андреевны, Гуламова Асима Гюлоган-оглы, Джавадова Мухаджира Рза Оглы, Ковалевой Татьяны Борисовны, Ковалевой Екатерины Борисовны в лице законного представителя Ковалевой Т.Б., Ковалева Бориса Александровича, Органа опеки и попечительства по Кировскому и Московскому районам г. Казани, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
с участием в заседании:
от Теркулова Н.К. - Низамов Д.А., по доверенности от 13.01.2020,
от конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" в лице ГК "АСВ" - Кузнецов Н.И., по доверенности от 11.04.2018,
от Свиридова С.Ю. - Свиридов С.Ю., лично (паспорт),
от Свиридовой С.А. - Свиридова С.А., лично (паспорт).
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 ПАО "Интехбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ПАО "Интехбанк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2018 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью "Никса", г.Казань, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх.N 73).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 заявление конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" удовлетворено частично.
Признаны недействительными сделками согласия публичного акционерного общества "Интехбанк" на погашение регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, выразившееся в подаче от имени залогодержателя в Управление Росреестра по Республике Татарстан заявления о погашении записи об ипотеке, в том числе следующего недвижимого имущества:
квартира N Д105 общей площадью 82,6 кв. м, расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Г.Баруди, д. 4, кадастровый номер 16:50:090510:21 (регистрационная запись об ипотеке N 16-16/041-16/097/010/2016-734/1 от 13.09.2016);
квартира N Д201 общей площадью 80,1 кв. м, расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Г.Баруди, д. 4, кадастровый номер 16:50:090510:23 (регистрационная запись об ипотеке N 16-16/041-16/097/008/2016-8204/1 от 09.08.2016г.);
квартира N Д209 общей площадью 59,2 кв. м, расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Г.Баруди, д. 4, кадастровый номер 16:50:090510:31 (регистрационная запись об ипотеке N 16-16/041-16/097/010/2016-721 /1 от 08.09.2016);
квартира N Д804 общей площадью 74,8 кв. м, расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Г.Баруди, д. 4, кадастровый номер 16:50:090510:128 (регистрационная запись об ипотеке N 16-16/041-16/097/009/2016-5167/1 от 25.08.2016);
квартира N Д1101 общей площадью 84,4 кв. м, расположенной на 11 этаже жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Г.Баруди, д. 4, кадастровый номер 16:50:090510:176 (регистрационная запись об ипотеке N 16-16/041-16/097/010/2016-728/1 от 08.09.2016);
квартира N Д1204 общей площадью 72,3 кв. м, расположенной на 12 этаже жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Г.Баруди, д. 4, кадастровый номер 16:50:090510: 196 (регистрационная запись об ипотеке N 16-16/041-16/097/008/2016-2311 /1 от 26.07.2016).
В применении последствий признания сделки недействительной отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 в части отказа в применении последствий признания сделки недействительной оставлено без изменения.
Теркулов Н.К. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018, в которой просит его отменить, в удовлетворении требования отказать.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 20.08.2020. Суд определил вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы рассмотреть в судебном заседании.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Теркулова Н.К. просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции в части признания сделок недействительными - отменить.
Представитель конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" просил отказать Теркулову Н.К. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев ходатайство Теркулова Н.К. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, протокольным определением восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ,, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Теркулова Н.К. и исходит при этом из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 12) При применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статья 35 Закона о банкротстве относит к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченных на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Лица, не указанные в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, не могут обладать правами лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица.
Таким образом, Теркулов Н.К. участвует в деле о банкротстве ПАО "Интехбанк" только в части отдельного обособленного спора (о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ N 12 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Теркулов Н.К. в своей апелляционной жалобе указывает, что в рамках настоящего дела конкурсным управляющим должника подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в том числе Теркулова Н.К., в котором последнему вменяется доведение Банка до банкротства путем одобрения заведомо невыгодных для Банка сделок, в частности, сделки по снятию залога с квартиры N Д201 и квартиры N Д1204, расположенных в жилом доме 4 по улице Г. Баруди г.Казани.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы Теркулова Н.К., не возлагает на него никакие обязанности.
При этом, следует отметить, что Теркулов Н.К. вправе заявлять свои возражения относительно законности/незаконности сделок и наличия в этом его вины в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ N 12).
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 по делу N А65-5816/2017 в обжалуемой части следует прекратить.
При подаче апелляционной жалобы Теркуловым Н.К. уплачена государственная пошлина в сумме 3 150,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.06.2020 (на сумму 150,00 рублей) и чеком ордером от 09.07.2020 (на сумму 3 000,00 рублей).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Россиксйкой Федерации в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При изготовлении резолютивной части судебного акта, оглашенной 20.08.2020 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом допущена опечатка в размере государственной пошлины, подлежащей возврату заявителю.
Указанная описка подлежит исправлению в порядке ст.179 АПК РФ, в связи с чем вместо: "150,00 рублей", следует читать: "3 150,00 рублей".
Руководствуясь ст.ст. 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Теркулова Нияза Каримовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года по делу N А65-5816/2017 в обжалуемой части прекратить.
Возвратить Теркулову Ниязу Каримовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 150,00 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Мальцев
Судьи Н.А. Селиверстова
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка