Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 11АП-826/2021, А72-11294/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А72-11294/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,
рассмотрев заявление Смирнова Сергея Андреевича о принятии обеспечительных мер по делу N А72-11294/2020,
по заявлениям Хотовицкой Елены Васильевны - участника общества с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль-Мебель", г. Москва,
Общества с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль-Мебель" (ОГРН 1137328004318, Ульяновская область, Барышский район, п. Поливаново)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска,
третье лицо - Смирнов Сергей Андреевич (Ульяновская область, Барышский район, с. Водорацк),
о признании незаконным решения от 07.09.2020 о внесении государственной регистрационной записи за номером 2207300241421 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Добрый Стиль-Мебель" о недостоверности сведений о юридическом лице,
УСТАНОВИЛ:
Хотовицкая Е.В. - участник ООО "Добрый Стиль-Мебель" и ООО "Добрый Стиль- Мебель" обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к Инспекции о признании незаконным решения от 07.09.2020 о внесении государственной регистрационной записи за номером 2207300241421 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - также ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Добрый Стиль-Мебель" о недостоверности сведений о юридическом лице, об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц государственную регистрационную запись за номером 2207300241421 от 07.09.2020, внесенную в отношении общества.
Определениями суда первой инстанции от 14.09.2020 указанные заявления приняты к производству арбитражного суда, делам присвоены номера А72-11294/2020 и А72-11295/2020. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 по делу N А72-11295/2020 суд объединил указанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела А72-11294/2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смирнов С.А.
Решением суда от 04 декабря 2020 года признано незаконным решение (действие) инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска по внесению 07.09.2020 государственной регистрационной записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль-Мебель" (ОГРН 1137328004318) за номером 2207300241421 о недостоверности сведений. Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи N 2207300241421 от 07.09.2020.
Не согласившись с принятым решением суда, Смирнов С.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по делу N А72-11294/2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 22 марта 2021 года на 09 час. 20 мин.
04 марта 2021 года от Смирнова С.А. в апелляционный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делу N А72-11294/2020 на основании положений статьи 90 - 93 АПК РФ.
Смирнов С.А. просит принять обеспечительные меры в виде запрета гражданину Абулееву Нариману Равильевичу осуществления действий, направленных на принятие управленческих решений в Обществе с ограниченной ответственностью "Добый стиль-Мебель", в том числе совершать от имени Общества сделки, принимать обязательства, либо отказываться от обязательств, издавать соответствующие распоряжения и приказы по Обществу.
Рассмотрев указанное заявление Смирнова С.А в порядке, установленном главой 8 АПК РФ, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с положениями части 2 статьи 7, части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
По смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного требования о признании незаконным решения регистрирующего органа о внесении государственной регистрационной записи и не соотносятся с нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в том числе нормами статьи 40 "Единоличный исполнительный орган общества".
Предметом настоящего спора оспаривание решений единоличного исполнительного органа при осуществлении им хозяйственной деятельности названного общества с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль-Мебель", не является.
Кроме того, как установил апелляционный суд и отразил также в Определении от 03.03.2021 об отказе в удовлетворении повторного заявления Смирнова С.А. на основании ст.265.1 АПК РФ о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2020 по настоящему делу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Добрый Стиль-Мебель" по состоянию на 03.03.2021 года, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль-Мебель" (ОГРН 1137328004318) внесена запись 2217300040604 от 02.03.2021 о признании недействительности записи N 2207300241421 от 07.09.2020. Таким образом, решение суда первой инстанции уже исполнено.
Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, истцом не доказано, материалами дела не подтверждено.
Оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.
Учитывая изложенное, необходимость в принятии обеспечительных мер суд апелляционной инстанции не усматривает, заявление Смирнова С.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 90-93 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Смирнова С.А. о принятии обеспечительных мер по делу N А72-11294/2020 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
