Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года №11АП-825/2021, А72-3299/2010

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N А72-3299/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 20211 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьменкова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2020 года по делу N А72-3299/2010 (судья Малкина О.К.), по заявлению Кузьменкова Андрея Викторовича о процессуальном правопреемстве по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Афганец", г.Ульяновск к Федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал"; к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области; к Министерству обороны Российской Федерации; к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ,
третьи лица:
- Правительство Ульяновской области;
- Мэрия г. Ульяновск;
-Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ по Ульяновской области;
- Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ;
о взыскании 366 754 руб. 70 коп.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Афганец" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал" в/ч 34236 Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 366 754 руб. 70 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2010г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: - Министерство обороны Российской Федерации; Правительство Ульяновской области; Мэрия г. Ульяновск; Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ по Ульяновской области; Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ; Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2010г. Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2010г. в порядке ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2010г. в порядке ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны.
Решением арбитражного суда от 20.01.2011 с Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Афганец" взыскано 361 754 руб. 70 коп. - в возмещение ущерба, 12 235 руб. 09 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5 500 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2011 по делу N А723299/2010 отменено в части взыскания ущерба и расходов по делу с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности средств ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России; в этой части отказано в удовлетворении исковых требований.
Во исполнение данного решения суда 29.03.2011 ООО "Афганец" был выдан исполнительный лист серии АС N 001939936.
Кузьменков Андрей Леонидович обратился в арбитражный суд с заявлением, которым просил произвести замену стороны по делу N А72-3299/2010 с ООО "Афганец" на Кузьменкова Андрея Леонидовича, ссылаясь на то, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 17.07.2020 заявителем были приобретены права требования к Федеральному государственному предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации по неисполненному денежному обязательству, возникшему в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2011 по делу N А72-3299/2010, а также постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-3299/2010 от 11.03.2011.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2020 года заявление Кузьменкова Андрея Леонидовича было оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кузьменков Андрей Викторовича обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемое определение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у ликвидационной комиссии должника отсутствовало право на возврат исполнительного листа взыскателю, поскольку ликвидационная комиссия должника не обладает правами, возложенными на службу судебных приставов, для окончательной ликвидации должника необходимо завершить расчеты с кредиторами, наличие судебного акта о взыскании задолженности является основанием для расчетов с кредиторами независимо от предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГУП "31 Арсенал" просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации указал, что судом правомерно отказано в удовлетворении требований заявления, поскольку принудительное исполнение судебного акта за пределами трехгодичного срока невозможно, просило вынести судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что приказом Министра обороны РФ от 14.06.2010 г. N 654 принято решение о ликвидации Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны РФ.
Приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 15.07.2010г. N 304 назначена ликвидационная комиссия по расформированию ФГУП "31 Арсенал" МО РФ, председателем ликвидационной комиссии назначен начальник 26 Центрального технологического исследовательского бюро ВМФ полковник Шишкин Николай Иванович.
02.08.2010 г. в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись о принятии решения о ликвидации должника и о формировании ликвидационной комиссии.
11.08.2010 г. в "Вестнике государственной регистрации" N 31(287) размещено объявление N 707 о ликвидации ФГУП "31 Арсенал", о предъявлении требований кредиторов в течение двух месяцев с момента настоящей публикации.
Приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 04.04.2014 г. N 242 назначена новая ликвидационная комиссия по расформированию ФГУП "31 Арсенал" МО РФ, председателем ликвидационной комиссии назначен Молгачев А.С.
Как установлено, исполнительный лист, выданный во исполнение решения суда от 20.01.2011, был направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов.
На основании п.4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Согласно п.5 данной статьи исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
Руководствуясь указанными положениями закона, в связи с нахождением должника в процессе ликвидации исполнительное производство службой судебных приставов было окончено, исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию должника.
Согласно предоставленным в материалы дела протоколу заседания Ликвидационной комиссии по расформированию ФГУП "31 Арсенал" МО РФ от 31.03.2015, выписке из требований кредиторов ФГУП "31 Арсенал" (п.172), исполнительный лист АС 001939936 был возвращен в адрес ООО "Афганец" в связи с тем, что в установленный законодательством РФ срок, в соответствии с п.5 ч.1 ст.46 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", кредитор не изъявил свое согласие на оставление за собой предложенного имущества ФГУП "31 Арсенал" МО РФ, не реализованного в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. Исполнительный лист в дальнейшем для исполнения взыскателем не предъявлялся.
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 17.07.2020, заключенным между ООО "Афганец" (Цедент) и Кузьменковым А.Л. (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Федеральному государственному предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП "31 Арсенал" МО РФ) (ОГРН 1027301584221, ИНН 7328044379) по неисполненному денежному обязательству, возникшему в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2011 по делу N А72-3299/2010, а также постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-3299/2010 от 11.03.2011.
Ссылаясь на заключение данного договора, Кузьменков А.Л. считал, что к нему перешли права взыскателя по исполнительному листу АС 001939936, в связи с чем, просил заменить сторону взыскателя по делу N А72-3299/2010 с ООО "Афганец" на Кузьменкова А.Л.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
В силу части 3 указанной статьи, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п. 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии АС N 001939936 возвращен ликвидационной комиссией взыскателю -ООО "Афганец" в марте 2015, в связи с чем, срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению истек в марте 2018.
Принимая во внимание, что суд производит замену взыскателя только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, при том, что срок на предъявление исполнительного листа взыскателю не восстанавливался, соответственно, замена взыскателя на правопреемника на стадии исполнения невозможна, так как не допускается принудительное исполнение за пределами соответствующего трехгодичного срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для признания судебного акта незаконным.
Доводы заявителя жалобы о том, что у ликвидационной комиссии отсутствовуют полномочия службы судебных приставов на возврат исполнительного листа взыскателю, в связи с чем, возврат исполнительного документа взыскателю не препятствует предъявлению требований кредитором к ликвидационной комиссии должника, отклоняются.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.
Порядок ликвидации юридического лица установлен статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
Как следует из материалов дела, ООО "Афганец" воспользовалось правом на погашение требований кредитора в рамках процедуры ликвидации Общества, однако после несостоявшейся реализации имущества должника взыскатель не выразил готовность оставить нереализованное имущество за собой, в связи с чем, исполнительный лист был возвращен Обществу, после чего повторно не предъявлялся. Действия ликвидационной комиссии взыскателем не оспаривались.
При таких обстоятельствах, поскольку возможность принудительного исполнения судебного акта утрачена, стадия исполнения судебного акта окончена, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя, что согласуется с позицией Президиума ВАС РФ в Постановлении от 10.05.2011, принятом по делу N А57-13170/02-13-34.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2020 года по делу N А72-3299/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьменкова Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Митина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка