Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года №11АП-8247/2020, А65-12571/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А65-12571/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
с участием:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель Валиахметов Ренат Хусаенович (доверенность от 09.01.2020г.),
от Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,
от Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,
от Фахрутдинова Рамиля Дамировича - представитель не явился, извещено,
от Петрова Владислава Эдуардовича - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2020 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-12571/2020 (судья Гиззятов Т.Р.)
по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, г. Набережные Челны,
Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, г. Набережные Челны,
Фахрутдинову Рамилю Дамировичу, г. Набережные Челны,
при участии третьего лица: Петрова Владислава Эдуардовича, Республика Татарстан, г. Наб. Челны
о признании ничтожным договора аренды N 2ф/20-н от 14.01.2020; о применении последствий ничтожной сделки в виде возврата всего полученного сторонами по договору аренды N 2ф/20-н от 14 января 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, г. Набережные Челны (далее - ответчик N 1), Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, г. Набережные Челны (далее - ответчик N 2), Фахрутдинову Рамилю Дамировичу, г. Набережные Челны о признании ничтожным договора аренды N 2ф/20-н от 14.01.2020; о применении последствий ничтожной сделки в виде возврата всего полученного сторонами по договору аренды N 2ф/20-н от 14 января 2020 года, а именно:
- об обязании Фахрутдинова Р.Д. обеспечить возврат земельного участка с кадастровым номером 16:39:021101:950 во владение и пользование Исполнительного комитета;
- об обязании Исполнительного комитета обеспечить возврат денежных средств Фахрутдинову Р.Д., уплаченных последним в счёт договора аренды N 2ф/20-н от 14 января 2020 года.
Одновременно с исковым заявлением поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан
- совершать регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) на земельном участке с кадастровым номером 16:39:021101:950;
- совершать регистрационные действия в отношении перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 16:39:021101:950.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года в удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:39:021101:950; совершать регистрационные действия в отношении перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 16:39:021101:950, отказано.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление Татарстанского УФАС России о принятии обеспечительных мер. Считает, что отсутствие обеспечительных мер может затруднить возврат земельного участка с кадастровым номером 16:39:021101:950 в муниципальную собственность Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в случае отчуждения земельного участка третьим лицам.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представители Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, от Фахрутдинова Р.Д., от Петрова В.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 5 части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.
Как следует из содержания статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В связи с этим, принятие обеспечительных мер обусловлено стабилизацией правового положения сторон по делу и созданием реальных условий для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления N 55).
Обосновывая необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, истец указал на невозможность исполнения решения суда в дальнейшем.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, заявитель не представил, выражая лишь предположения о возможности реализации каких-либо действий.
Предметом исковых требований истца является признание ничтожным договора аренды N 2ф/20-н от 14.01.2020; применение последствий ничтожной сделки в виде возврата всего полученного сторонами по договору аренды.
Обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан
- совершать регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) на земельном участке с кадастровым номером 16:39:021101:950;
- совершать регистрационные действия в отношении перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 16:39:021101:950, не связана с предметом исковых требований о взыскании денежных средств.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно не нашел правовых оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления истца.
В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятии обеспечительной меры может быть отказано, при отсутствии предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия их принятия.
В соответствии с частью 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года по делу N А65-12571/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка