Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №11АП-824/2021, А55-14725/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А55-14725/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Строй-Гарант" Пантелеева Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2020 года о признании недействительной сделок и применении последствий их недействительности, по делу N А55-14725/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Гарант", ИНН 6318157773, ОГРН 1066318034870,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 в отношении ООО "Строй-Гарант", ИНН 6318157773 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Пантелеев Алексей Александрович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 ООО "Строй-Гарант" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пантелеев Алексей Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".
Халиуллов М.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 при рассмотрении настоящего заявления в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Куватова Амина Экрамовна и Морозов Евгений Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2020 года заявление Халиуллова Минахмета Мидехатовича (вх.120218 от 23.06.2020) о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности удовлетворено.
Признаны недействительными торги по реализации имущества должника - права требования ООО "Строй-Гарант" (лот N 1) по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Самаражилкомхоз", ИНН 6317049373 в размере 7 600 000 руб., возникшей на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019 по делу N А55-12407/2019.
Признан недействительным договор уступки права требования N 1 от 14.04.2020, заключенный между ООО "Строй-Гарант" в лице конкурсного управляющего Пантелеева А.А. и Куватовой Аминой Экрамовной (25.09.1962 г.р., зарегистрирована по адресу: г. Самара, проспект Кирова, д. 293,кв. 69).
Суд восстановил перед ООО "Строй-Гарант", ИНН 6318157773, ОГРН 1066318034870 задолженность ООО "Самаражилкомхоз", ИНН 6317049373 в размере 7 600 000 руб., взысканную на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019 по делу N А55-12407/2019.
Суд восстановил право требования Куватовой Амины Экрамовны (25.09.1962 г.р., зарегистрирована по адресу: г. Самара, проспект Кирова, д. 293,кв. 69) к ООО "Строй-Гарант", ИНН 6318157773, ОГРН 1066318034870 в размере 8 710 руб.
С ООО "Строй-Гарант", ИНН 6318157773, ОГРН 1066318034870 в пользу Халиуллова Минахмета Мидехатовича, 09.09.1961 г.р., зарегистрированный по адресу: г. Самара, Студеный овраг, д. 21 взыскана государственная пошлина за подачу заявления в размере 6 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Строй-Гарант" Пантелеев А.А. обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (Халиуллову Минахмету Мидехатовичу, Куватовой Амине Экрамовне, Морозову Евгению Сергеевичу, ООО "Самаражилкомхоз"), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда - http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы. Платежный документ об уплате государственной пошлины должен содержать ссылку на номер дела.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь п. п. 2 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строй-Гарант" Пантелеева Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2020 года о признании недействительной сделок и применении последствий их недействительности по делу N А55-14725/2018 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, не позднее 19 февраля 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить:
-документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (Халиуллову Минахмету Мидехатовичу, Куватовой Амине Экрамовне, Морозову Евгению Сергеевичу, ООО "Самаражилкомхоз"), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка