Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №11АП-8240/2020, А65-19787/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А65-19787/2019
Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,
с участием:
от конкурсного управляющего Кондратьева И.С. - лично, паспорт,
от АО "Сувар-Казань" - Никитина М.Н. по доверенности от 15.04.2019г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
апелляционную жалобу Астаховой Анастасии Сергеевны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года по делу N А65-19787/2019
о признании несостоятельным (банкротом) Частного образовательного учреждения "Центр образования "Егоза", г. Казань (ИНН 1657077629, ОГРН 1081600001230),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.10.2019 г., поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис" (ИНН 1658154450, ОГРН 1141690020438) о признании несостоятельным (банкротом) Частного образовательного учреждения "Центр образования "Егоза", г. Казань (ИНН 1657077629, ОГРН 1081600001230).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 заявление принято к производству.
От АО "Сувар-Казань" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве заявителя по делу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года заявление АО "Сувар-Казань" удовлетворено.
Заявитель ООО "Спарк Сервис" заменен на правопреемника АО "Сувар Казань".
В отношении Частного образовательного учреждения "Центр образования "Егоза" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Кондратьев Иван Сергеевич.
Требование АО "Сувар-Казань" в размере 968 883,0-1 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года в отношении Частного образовательного учреждения "Центр образования "Егоза" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кондратьев И.С.
Не согласившись с принятым судебным актом, Астахова А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года.
В судебном заседании конкурсный управляющий Кондратьев И.С. и представитель АО "Сувар-Казань" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленных отзывов.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выяснив статус заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.
Положения статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, может быть признан вынесенным лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.
Из оспариваемого судебного акта следует, что он непосредственным образом не затрагивает интересы заявителя жалобы, не содержит положений, наделяющих его какими-либо правами либо возлагающих на него какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее -Постановление N 36) для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что в результате вынесения судом решения от 04.06.2020 созданы препятствия для реализации каких-либо его субъективных прав.
В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) делятся на две категории:
-лица, участвующие в деле о банкротстве,
-лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно статье 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
Разделяя указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Постановление N 60) предусмотрено, что при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе возражать по требованиям других кредиторов.
Следовательно, права кредиторов, требования которых предъявлены, но еще не включены в реестр требований кредиторов должника, сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований в части, касающейся рассмотрения требований.
Обжаловать иные судебные акты такие кредиторы не вправе.
Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, очередное судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования Астаховой А.С. назначено на 09 сентября 2020 года.
С учетом того, что на момент апелляционного обжалования решения суда первой инстанции требование кредитора к должнику судом по существу не рассмотрено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Астахова А.С. не вправе обжаловать решение суда от 04.06.2020 о признании должника несостоятельным (банкротом).
Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, которое не имеет в силу закона права на обжалование судебного акта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления N 12 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
При данных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Астаховой А.С. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 301-ЭС18-23323.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная Астаховой А.С. за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Астаховой Анастасии Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года по делу N А65-19787/2019 - прекратить.
Возвратить Астаховой Анастасии Сергеевне государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 28.07.2020 в размере 3 000 руб.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Н.А. Мальцев
Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка