Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года №11АП-8224/2020, А65-40430/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А65-40430/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., в связи с нахождением судьи Серовой Е.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Куликова Валерия Евгеньевича,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года об удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника по делу N А65-40430/2018 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Федулова Сергея Евгеньевича,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Федулова Сергея Евгеньевича (далее - должник, гражданин) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2019 по делу N А65-40430/2018 в отношении Федулова Сергея Евгеньевича, 24.03.1978 года рождения, ИНН 165013737708, введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Аюсов Р.Х.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Аюсов Р.Х.
В арбитражный суд поступило заявление (вх.39301) финансового управляющего имуществом Аюсова Р.Х. к ответчику - Куликову Валерию Евгеньевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, согласно которому он просил:
1) Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 17.11.2017 транспортного средства - полуприцеп марки KRONE SDP 27, 2005 года выпуска, WIN: WKESDP27051228576 (далее - транспортное средство);
2) Применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика вернуть в конкурсную массу должника транспортное средство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 заявление удовлетворено.
Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства (полуприцепа) от 27.11.2017, заключенный между Федуловым Сергеем Евгеньевичем и Куликовым Валерием Евгеньевичем.
Применены последствия недействительности сделки.
Обязать Куликова Валерия Евгеньевича (06.10.1973 года рождения) передать финансовому управляющему имуществом должника Аюсову Рафику Хафисовичу следующее имущество: полуприцеп марки KRONE SDP 27, 2005 года выпуска, WIN: WKESDP27051228576.
Признана право собственности за Федуловым Сергеем Евгеньевичем на указанное имущество.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Куликов Валерий Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признает срок для подачи апелляционной жалобы подлежащим восстановлению.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на определение и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно 3000 (три тысячи) рублей.
Согласно чеку-ордеру от 18.06.2020, заявитель оплатил государственную пошлину в размере 150 руб.
Таким образом, Куликову Валерию Евгеньевичу необходимо доплатить 2850 руб.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Куликова Валерия Евгеньевича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановить.
2. Апелляционную жалобу Куликова Валерия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года об удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника по делу N А65-40430/2018 оставить без движения.
3. Предложить заявителю апелляционной жалобы, в срок не позднее 28 июля 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2850 руб. либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на номер апелляционного производства 11АП-8224/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Дело будет рассматриваться под председательством судьи Серовой Е.А.
Судья Н.А. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка