Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №11АП-8202/2020, А49-13166/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А49-13166/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,
судей Садило Г.М., Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Кошкина Валерия Анатольевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2020 (об утверждении финансового управляющего должника)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кошкина Валерия Анатольевича 18.10.1958 г.р., место рождения: г. Пенза, ИНН 583511725800, СНИЛС N 013-127-492 04
при участии в судебном заседании: финансовый управляющий Батраков В.А., лично, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2019 Кошкин Валерий Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Понаморев Игорь Вячеславович.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2020 на основании заявления Понаморев Игорь Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Кошкина Валерия Анатольевича. Этим же определением назначен вопрос об утверждении финансового управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2020 финансовым управляющим Кошкина Валерия Анатольевича утвержден Батраков Василий Анатольевич, члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Кошкин Валерий Анатольевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.08.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве, гражданина является обязательным.
В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден судом от исполнения возложенных на него обязанностей, в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.
Пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве предусмотрено освобождение административного управляющего от возложения на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.
В соответствии с пунктами 2 и 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве в случае освобождения финансового управляющего суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об отстранении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.
По смыслу положений статьи 45 Закона о банкротстве срок для представления собранием кредиторов в суд решения о выборе иной саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, не является пресекательным и его нарушение не лишает собрание кредиторов права представить суду решение о выборе иной саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего до рассмотрения судом вопроса об утверждении нового арбитражного управляющего.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 27 мая 2020 года удовлетворено заявление финансового управляющего Понаморева Игоря Вячеславовича, последний освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кошкина Валерия Анатольевича, судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего назначено на 08 июня 2020 года.
Этим же определением на собрание кредиторов гражданина Кошкина Валерия Анатольевича возложена обязанность принять решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, и направить протокол собрания кредиторов по данному вопросу в арбитражный суд и саморегулируемую организацию.
До назначенной даты судебного заседания, 05 июня 2020 года в материалы дела от кредитора АО "Россельхозбанк" поступили материалы по итогам проведения собрания кредиторов гражданина Кошкина В.А., состоявшегося 05.06.2020 по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа которой подлежит утверждению финансовый управляющий, а именно: протокол собрания кредиторов от 05.06.2020, уведомления о проведении собрания кредиторов от 28.05.2020, журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени для голосования, доверенности на представителей.
05 июня 2020 года Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представила в материалы дела документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Батракова Василия Анатольевича требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также его согласие на утверждение в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Кошкина В.А.
Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, состоялось 05 июня 2020 года, в материалы дела представлен соответствующий протокол, уведомления кредиторов, бюллетени для голосования и журнал регистрации участников собрания.
На собрании кредиторов присутствовало три кредитора АО "Россельхозбанк", УФНС России по Пензенской области, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы (100 %).
Большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении финансового управляющего Кошкина Валерия Анатольевича - арбитражного управляющего из числа членов "Первого территориального управления Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представила в материалы дела документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Батракова Василия Анатольевича требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также его согласие на утверждение в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Кошкина В.А.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно посчитал кандидатуру арбитражного управляющего Батракова Василия Анатольевича соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и утвердил его финансовым управляющим гражданина Кошкина Валерия Анатольевича на основании статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с учётом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.
Апелляционная жалобы не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка. Довод апелляционной жалобы о том, что ранее - 02 июня 2020 должником (Кошкин В.А.) в суд первой инстанции было представлено ходатайство об утверждении финансовым управляющим должника Пименовой Ю.В. - члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", необоснован.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве безусловный приоритет в вопросе выбора иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих представлен собранию кредиторов на срок десять дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего.
Более того, в соответствии с позицией, приведенной в абзаце 2 пункта 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве десятидневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего; нарушение этого срока не влечет утрату собранием кредиторов права на выбор конкурсного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того управляющего, кандидатура которого предложена собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего.
Таким образом, даже нарушение определенного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве срока для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов. Учитывая, что в установленном законом порядке решение собрания кредиторов не оспорено и незаконным не признано, суд первой инстанции обоснованно утвердил кандидатуру финансового управляющего, предложенную решением собрания кредиторов.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2020 по делу N А49-13166/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.К. Гольдштейн
Судьи Г.М. Садило
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка